الدين البغيض: ماذا يعني، كيف يعمل، أمثلة

ما هو الدين البغيض؟

الدين البغيض، المعروف أيضًا بالدين غير الشرعي، هو عندما يتغير حكومة بلد ما ولا ترغب الحكومة الجديدة في سداد الديون التي تكبدتها الحكومة السابقة. عادةً ما تجادل الحكومات اللاحقة بأن الحكومة السابقة أساءت استخدام الأموال التي اقترضتها، وأنه لا ينبغي تحميلها مسؤولية الأفعال المزعومة للنظام السابق.

النقاط الرئيسية

• الدين البغيض هو مصطلح يُطلق على دين الحكومة السابقة الذي ترغب الحكومة اللاحقة في التنصل منه لأسباب تبدو أخلاقية.
• الدين البغيض ليس مبدأً معترفًا به في القانون الدولي، ولكنه غالبًا ما يُستخدم كتبرير من قبل المنتصرين في النزاعات المدنية أو الدولية لرفض ديون خصومهم المهزومين.

• إن التطبيق الناجح لمفهوم الدين البغيض يشكل خطرًا كبيرًا على المستثمرين في الديون السيادية وقد يزيد من تكاليف الاقتراض للدول التي تواجه تهديدًا بتغيير النظام.

فهم الدين البغيض

الدين البغيض ليس مفهومًا معترفًا به رسميًا في القانون الدولي. لم تقم أي محكمة وطنية أو دولية أو هيئة حاكمة بإبطال الالتزامات السيادية على أساس الدين البغيض. الدين البغيض يتعارض بوضوح مع القانون الدولي الراسخ، الذي يعتبر عمومًا الحكومات اللاحقة مسؤولة عن ديون الأنظمة التي سبقتها.

يُثار مفهوم الدين البغيض غالبًا عندما تتغير الحكومة في بلد ما بشكل عنيف، إما من خلال غزو من قبل دولة أخرى أو من خلال ثورة داخلية. في مثل هذه الحالة، نادرًا ما تكون الحكومة الجديدة متحمسة لتحمل ديون السلف المهزوم.

بخلاف الرغبة في التخلص من الديون، قد تعتبر الحكومات الديون بغيضة عندما يستخدم قادة الحكومة السابقون الأموال المقترضة بطرق لا تتفق معها الحكومة الجديدة، وأحيانًا تدعي أن الأموال المقترضة لم تفد مواطنيها، بل على العكس، ربما تم استخدامها لقمعهم. في الواقع، من المعتاد أن يتهم المنتصرون في الحروب الأهلية أو النزاعات الدولية الأنظمة التي أطاحوا بها أو غزوها بالفساد أو الإساءة أو الخبث العام. كما يقول المثل، "الفائزون هم من يكتبون كتب التاريخ."

على الرغم من القانون الدولي، فقد تم استخدام مفهوم الديون البغيضة بنجاح كتبرير بعدي عندما يكون المنتصرون في مثل هذه الصراعات أقوياء بما يكفي لفرض إرادتهم على الأسواق المالية العالمية والمقرضين الدوليين. في الواقع، ما إذا كان النظام الخلف ملزمًا بسداد الديون للمقرضين من الحكومة السابقة يعتمد غالبًا على مسألة من هو الأقوى. تميل الأنظمة الجديدة التي تحصل على الاعتراف الدولي أو دعم القوى العسكرية الكبرى إلى أن تكون أكثر نجاحًا في رفض الديون القديمة.

أمثلة على الديون البغيضة

اكتسبت فكرة الديون البغيضة شهرة لأول مرة بعد الحرب الإسبانية الأمريكية. جادلت الحكومة الأمريكية بأن كوبا لا ينبغي أن تكون مسؤولة عن الديون التي تكبدها النظام الاستعماري الإسباني، حكام كوبا الاستعماريين. وبينما كانت إسبانيا غير موافقة، إلا أن إسبانيا، وليس كوبا، هي التي تحملت في النهاية الديون بعد الحرب، وذلك بسبب توازن القوى بين القوة الاستعمارية المنتصرة للولايات المتحدة والإمبراطورية الإسبانية المهزومة التي فقدت آخر أراضيها الخارجية بعد الحرب.

تم طرح مفهوم الدين البغيض كحجة من قبل الأنظمة في نيكاراغوا، الفلبين، هايتي، جنوب أفريقيا، الكونغو، النيجر، كرواتيا، العراق، ودول أخرى تتهم الحكام السابقين إما بنهب الأموال الوطنية لحساباتهم الشخصية أو باستخدام الأموال لتقييد الحريات وإلحاق العنف بمواطنيهم. في جميع هذه الحالات، فإن الحل الفعلي أو إعادة هيكلة الديون القديمة في أعقاب تغييرات النظام قد اتبعت اعتبارات جيوسياسية واستراتيجية بدلاً من العقيدة المقترحة للدين البغيض.

على سبيل المثال، قامت حكومة جنوب أفريقيا في عهد الفصل العنصري بالاقتراض من البنوك والمستثمرين الدوليين لبناء السدود ومحطات الطاقة والبنية التحتية الأخرى. وعندما تولى المؤتمر الوطني الأفريقي (ANC) السلطة في عام 1994، ورث هذه الديون. وقد جادل العديد من أعضاء الحكومة اللاحقة، بقيادة الرئيس نيلسون مانديلا، بأن هذه الديون كانت بغيضة بسبب السياسات الاجتماعية للنظام السابق.

ومع انهيار الاتحاد السوفيتي في أوائل التسعينيات، والذي كان يدعم المؤتمر الوطني الإفريقي بشكل كبير، وجدت الحكومة الجنوب أفريقية الجديدة نفسها تفتقر إلى الحلفاء الدوليين الأقوياء الذين قد يكونون على استعداد لدعم رفض الديون القائمة. وللحفاظ على الوصول إلى الأسواق الائتمانية الدولية، انتهت الحكومة الجديدة بدفع تلك الديون، حتى لا تخيف الاستثمارات الأجنبية التي كانت في أمس الحاجة إليها.

الاستثمار الأجنبي والديون البغيضة

إن احتمال تغيير النظام ورفض الالتزامات التعاقدية للنظام السابق يشكل خطرًا مباشرًا على المستثمرين الذين يتعاملون في الديون السيادية. يواجه المستثمرون الذين يحتفظون بقروض أو سندات لحكومة قائمة خطر عدم استرداد الأموال إذا تم الإطاحة بالمقترض أو إخضاعه لقوة أخرى.

على وجه الخصوص، لأن مفهوم الدين البغيض يُطبق عادة بأثر رجعي على الديون التي كانت معترف بها وقانونية وشرعية في ذلك الوقت، ولكنه يُطبق أيضًا بشكل شبه عالمي على الخاسرين في الصراعات الدولية أو الداخلية، يمكن للمقرضين أن يأخذوا هذا في الاعتبار كجزء من المخاطر العامة للاستقرار السياسي للمقترض. تتجسد هذه المخاطر في علاوة على العائد المطلوب من قبل المستثمرين، والتي تميل إلى أن تكون أكبر عندما تصبح الحكومات الخلف المحتملة أكثر قدرة على توجيه اتهامات بالدين البغيض.

الحجج الأخلاقية والدين البغيض

يجادل بعض العلماء القانونيين بأنه لأسباب أخلاقية، لا ينبغي أن يتم سداد هذه الديون. يعتقد مؤيدو فكرة الديون البغيضة أن الدول التي تقدم القروض يجب أن تكون على علم، أو كان ينبغي أن تكون على علم، بالظروف القمعية المزعومة عند تقديم الائتمان. وقد اعتبروا أن الحكومات اللاحقة لا ينبغي أن تكون مسؤولة عن الديون البغيضة التي ورثتها من الأنظمة السابقة.

إحدى المخاطر الأخلاقية الواضحة في تصنيف الديون بأنها بغيضة بعد وقوعها هي أن الحكومات اللاحقة، التي قد يكون لديها الكثير من القواسم المشتركة مع الحكومات التي سبقتها، قد تستخدم الديون البغيضة كذريعة للتملص من الالتزامات التي ينبغي عليها دفعها. الحل المحتمل لمعالجة هذا الخطر الأخلاقي، الذي اقترحه الاقتصاديان مايكل كريمر وسيما جايشاندرا، هو أن تعلن المجتمع الدولي أن جميع العقود المستقبلية مع نظام معين تعتبر بغيضة.

لذلك، فإن إقراض ذلك النظام بعد صدور مثل هذا المرسوم سيكون معترفًا به دوليًا على مسؤولية المقرض، حيث لن يتم سداد القرض إذا تم الإطاحة بالنظام لاحقًا. سيحول هذا مفهوم الديون البغيضة من تبرير بعدي للدول لرفض ديونها إلى سلاح مستقبلي للصراع الدولي كبديل أو تمهيد للحرب المفتوحة. يمكن للقوى المتنافسة والتحالفات استخدام مفهوم الديون البغيضة لتقييد وصول بعضها البعض إلى أسواق رأس المال من خلال اتهام خصومهم بارتكاب مختلف الأفعال السيئة، قبل شن انقلاب أو غزو أو تمرد.