ما هي قاعدة "Contra Proferentem"؟
قاعدة "contra proferentem" هي مبدأ قانوني في قانون العقود يحدد كيفية تفسير البنود الغامضة في العقد. تنص القاعدة على أنه إذا كان هناك بند في العقد غامضًا أو يمكن تفسيره بطرق متعددة، فيجب قراءته بطريقة لا تصب في مصلحة الطرف الذي قام بصياغته أو تقديمه أو طلب تضمينه في العقد.
قاعدة "contra proferentem" توجه التفسير القانوني للعقود وعادة ما تُطبق عندما يتم الطعن في عقد أمام المحكمة. تعمل كحماية ضد الاستخدام المحتمل للغة العقد بشكل غير عادل. تُطبق غالبًا في نزاعات العقود التي تشمل شركات التأمين التي رفضت دفع المطالبات.
النقاط الرئيسية
- قاعدة "contra proferentem" هي مبدأ قانوني في قانون العقود يمكن تطبيقه على المستوى المحلي أو الولائي أو الفيدرالي.
- قاعدة "كونترا بروفرينتيم" تلقي باللوم على الطرف الذي ينشئ أو يقدم بندًا غامضًا في العقد لصالحه.
- عادةً ما تتطلب أحكام "كونترا بروفرينتيم" تدخل المحكمة لتغيير تفسير العقد أو نتائجه.
- تعمل هذه القاعدة بشكل فعال كوسيلة حماية ضد الاستخدام المحتمل للغة العقد من قبل طرف على حساب طرف آخر.
فهم قاعدة "Contra Proferentem"
يمكن أن تكون العقود وثائق معقدة يتم إنشاؤها بعد فترات طويلة من المفاوضات المطولة. كل طرف في العقد يسعى ظاهريًا لتحقيق مصالحه الخاصة ويرغب في أن تكون لغة العقد لصالحه. يمكن أن يؤدي ذلك إلى خلق سيناريوهات تكون فيها لغة العقد غامضة أو غير واضحة، مما يؤدي إلى تفسير أحد الأطراف للعقد بشكل مختلف عن الطرف الآخر.
العبارة contra proferentem في اللاتينية تُترجم إلى "ضد العارض"، والتي يمكن تفسيرها بشكل أوسع على أنها "ذنب المُعدّ". بشكل عام، تُعرف قاعدة contra proferentem بوضع اللوم على الطرف الذي أنشأ بندًا غامضًا أو طلب تضمينه. وهي مصممة كتحذير وكذلك كعقوبة أو جزاء قانوني لإدخال وتضمين بند عقد غامض عمدًا في العقد.
الفكرة الأساسية هي أن الطرف الذي يقوم بصياغة أو تقديم الوثيقة يستخدم الغموض بشكل متعمد لخلق أو توفير نتائج تخدم مصالحه الخاصة. إن الغموض أو الإبهام المتعمد هو فعل يسعى مبدأ "contra proferentem" إلى التخفيف منه، وعند تطبيقه، يحكم لصالح الطرف البريء مشيرًا إلى أن الغموض غير عادل.
مبدأ "Contra proferentem" يضع اللوم على الطرف الذي يقوم بإنشاء أو تقديم بند غامض في العقد.
تحديد ما إذا كانت قاعدة "Contra Proferentem" تنطبق
تتبع المحاكم عملية متعددة الخطوات لتحديد ما إذا كان ينبغي تطبيق قاعدة "contra proferentem" في نزاعات العقود.
تقوم المحاكم أولاً بتحديد ما إذا كان الشرط أو البند في العقد غامضًا ويمكن أن يؤدي إلى الارتباك. إذا كان كذلك، فإن الخطوة التالية للمحكمة هي تحديد ما إذا كان الغموض متعمدًا، وقد تم صياغته من قبل الطرف الذي أعد العقد لخدمة مصالحه الخاصة. إذا كانت هناك أدلة واضحة تشير إلى أن الطرف الذي قام بصياغة العقد لم يكن ينوي خلق غموض، يتم تفسير العقد بناءً على ما تشير إليه الأدلة.
في الحالات التي يفشل فيها الدليل في توضيح الغموض، يتم تطبيق قاعدة "contra proferentem". يجب على المحكمة حينها تفسير البند ضد مصالح الطرف المسؤول عن إنشائه أو تضمينه، مما يفضّل الطرف الذي لم يكن له دور في صياغته.
تطبيق قاعدة Contra Proferentem
يمكن تطبيق مبدأ "Contra proferentem" على أي عقد حيث اتفق طرفان على الشروط. يمكن أن يغير تفسير العقد أو نتائجه بعد أن يكون الطرفان قد اتفقا بشكل متبادل على العقد.
يمكن الطعن في أي عقد بمبدأ "contra proferentem" من خلال تقديم شكوى قانونية في المحكمة. هذا شائع بشكل خاص في قطاع التأمين، حيث يتم كتابة العقود من قبل شركات التأمين ثم توقيعها من قبل حاملي الوثائق. في هذه الحالات، غالبًا ما تستخدم شركات التأمين لغة وجدت المحاكم أنها غامضة، مما يؤدي إلى تفسيرات تميل عادةً لصالح حامل الوثيقة.
عادةً ما يُطلب من المؤمن عليهم قبول جميع شروط عقد التأمين للحصول على التغطية. نظرًا لأن هذه العقود غالبًا ما تكون مكتوبة حصريًا من قبل شركة التأمين، فإن ذلك يمنح شركة التأمين قدرًا كبيرًا من القوة وإمكانية تضمين لغة غامضة أو مبهمة قد تحد من متطلباتهم لدفع مطالبة التأمين.
قد يختار المؤمن عليه تقديم شكوى "ضد المفسر" في المحكمة للطعن في رفض شركة التأمين دفع مطالبة. يتطلب هذا التقديم وساطة المحكمة وقد يؤدي إلى إجبار شركة التأمين على دفع المطالبة، إذا وجدت المحكمة أن شركة التأمين استخدمت لغة غامضة أو مبهمة في العقد بشكل متعمد للتهرب من الدفع.
قيود قاعدة "Contra Proferentem"
إحدى قيود هذه القاعدة هي أنها تُستخدم فقط عندما يكون هناك غموض حقيقي في لغة العقد. إذا كانت شروط العقد واضحة وصريحة، فإن القاعدة لا تكون قابلة للتطبيق. في الحالات التي يكون فيها الغموض غير كبير أو يمكن حله بسهولة من خلال طرق التفسير القياسية، قد تقرر المحاكم عدم تطبيق القاعدة حتى لو كان العقد دائمًا يُقصد به أن يكون غامضًا.
قيد آخر هو قابلية تطبيق القاعدة في سياقات وأنظمة قضائية مختلفة. في العقود التجارية بين الأطراف المتقدمة مثل الشركات الكبرى التي تمتلك خبرة قانونية، قد تكون المحاكم أقل ميلاً لتطبيق القاعدة. وذلك لأن هذه الأطراف يُفترض أن لديها قوة تفاوضية متساوية والقدرة على التفاوض على الشروط بشكل شامل، وبالتالي يجب أن تكون قادرة على صياغة شروط العقد بشكل واضح بما فيه الكفاية. في النهاية، يعود الأمر إلى الأنظمة القانونية المختلفة لتفسير وتطبيق القاعدة، مما يؤدي إلى احتمالية وجود تباينات.
أخيرًا، يمكن أن تؤدي القاعدة أحيانًا إلى نتائج غير مقصودة. على سبيل المثال، قد تشجع الأطراف على إدخال غموض متعمد في العقود على أمل أن يتم حل أي نزاعات ناتجة لصالحهم بموجب القاعدة. فكر في مثال لمورد يقوم عمدًا بتضمين مصطلح "وقت تسليم معقول" في العقد مع العلم أنه غامض. يأمل المورد أنه إذا نشأ أي نزاع حول تأخيرات التسليم، فإن الغموض سيعمل لصالحهم، خاصة إذا تمكنوا من الجدال بأن تفسيرهم لـ"المعقول" يتماشى مع معايير الصناعة.
عبارات قاعدة "Contra Proferentem"
نظرًا لأن لغة العقود تُصاغ أحيانًا لتكون مفتوحة للتفسير، يمكن أن تحدث بسهولة سوء فهم أو نقص في الشفافية في العقود. إليك بعض الأمثلة على العبارات الشائعة التي قد تكون غامضة وغير واضحة عندما يتعلق الأمر باتفاق قانوني.
"الجهود المعقولة"
غالبًا ما تقع عبارة "الجهود المعقولة" تحت قاعدة "contra proferentem" لأنها تفتقر إلى تعريف دقيق ويمكن تفسيرها بطرق مختلفة. في العقد، قد يجادل أحد الأطراف بأن "الجهود المعقولة" تتطلب جهدًا كبيرًا ومستمرًا للوفاء بالتزام، بينما قد يجادل الطرف الذي قام بصياغة العقد بأنها تتطلب فقط محاولة بسيطة وبحسن نية. فكر في رسام منزل حضر ولكنه قام بطلاء جانب واحد فقط من المنزل. يمكن تقديم حجة بأنه بذل جهدًا معقولًا لطلاء المنزل، رغم أنه يمكن تقديم حجة بأنه لم يبذل أي جهد لطلاء الجوانب الثلاثة الأخرى.
"في أسرع وقت ممكن"
المصطلح "في أسرع وقت ممكن" هو مثال آخر. هذه العبارة بطبيعتها ذاتية، حيث يمكن أن يختلف ما يعتبر ممكنًا اعتمادًا على الظروف والموارد والتفسيرات. على سبيل المثال، في اتفاقية خدمة، قد يتوقع العميل اتخاذ إجراء فوري، بينما قد يحتاج مقدم الخدمة إلى انتظار المواد أو مستويات التوظيف المناسبة.
"خرق جوهري"
"الإخلال الجوهري" (أو بشكل أكثر تحديدًا، كلمة جوهري وكذلك كلمة إخلال بمفردهما) هي عبارة أخرى يمكن أن تؤدي إلى تطبيق قاعدة "contra proferentem". يشير "الإخلال الجوهري" إلى فشل كبير في الأداء بموجب العقد. ومع ذلك، ما يشكل "كبيرًا" يمكن أن يكون مفتوحًا للتفسير. بالإضافة إلى ذلك، قد لا يكون من الواضح حتى ما إذا كان قد حدث إخلال فعلي. بالنسبة للبعض، قد يكون خسارة بقيمة 1,000 دولار جوهرية؛ ولكن في سياق عقد بقيمة مليون دولار، قد لا تكون بهذه الأهمية.
"أفضل الجهود"
العبارة "أفضل الجهود" غامضة لأنها تفتقر إلى تعريف محدد. في العقد، قد يفسر أحد الأطراف "أفضل الجهود" على أنها تتطلب أعلى مستوى من الاجتهاد والموارد الممكنة، بينما قد يجادل الطرف الذي قام بصياغة العقد بأنها تتطلب فقط محاولة صادقة ضمن حدود معقولة. على سبيل المثال، إذا لم يتمكن وسيط من إتمام صفقة، يمكن بسهولة الجدال بأن الوسيط كان يمكنه فعل المزيد، حتى لو كان الوسيط قد بذل جهودًا تفوق ما كان متوقعًا منه عادةً.
"مشابه بشكل كبير"
غالبًا ما يُستخدم مصطلح "متشابه بشكل كبير" لوصف الشروط أو المعايير التي يجب تلبيتها، ولكنه بطبيعته مصطلح ذاتي. ما يعتبره طرف ما متشابهًا بشكل كبير قد يختلف بشكل كبير من منظور الطرف الآخر. على سبيل المثال، تخيل إذا مرض منظم حفلات زفاف في الأسبوع الذي يسبق الحدث. قد ينص عقدهم على أن يوفر منظم حفلات الزفاف بديلاً "متشابهًا بشكل كبير" معهم. ومع ذلك، قد يختلف هذا التعريف بين الزوجين ومنظم الحفلات الأصلي.
كيف تعمل قاعدة "Contra Proferentem"؟
قاعدة "contra proferentem" هي مبدأ في قانون العقود ينص على أنه إذا كانت هناك فقرة في العقد غير واضحة أو مفتوحة لتفسيرات متعددة، فيجب تفسيرها بطريقة لا تصب في مصلحة الطرف الذي كان مسؤولاً عن إنشائها أو إدخالها أو الإصرار عليها. يتم تطبيق هذه القاعدة خلال النزاعات القانونية في المحكمة لتحديد أي طرف يتحمل المسؤولية عن غموض الفقرة.
كيف يتم تطبيق قاعدة "Contra Proferentem" في نزاعات العقود؟
في نزاعات العقود، تقوم المحاكم أولاً بفحص ما إذا كانت هناك فقرة في العقد غير واضحة وقد تؤدي إلى الارتباك. إذا وجدت أن العقد غير واضح أو غامض، يجب عليها بعد ذلك فحص نية الطرف الذي قام بصياغته. إذا كانت هناك أدلة واضحة تظهر عدم وجود نية لخلق الغموض، يتم تفسير العقد بناءً على تلك الأدلة. ولكن، إذا ظلت الفقرة غير واضحة، يتم تطبيق قاعدة "contra proferentem" ضد الطرف الذي قام بصياغتها.
في أي حالات يتم استخدام قاعدة "Contra Proferentem"؟
قاعدة "Contra Proferentem" تُستخدم غالبًا في نزاعات صناعة التأمين. قد تحتوي عقود التأمين على لغة غامضة أو مبهمة يمكن أن تحد من التزاماتها بدفع المطالبات. يمكن لحاملي الوثائق تقديم شكوى في المحكمة بموجب هذه القاعدة للطعن في رفض شركة التأمين دفع مطالبة، مما قد يؤدي إلى تعويض بأمر من المحكمة إذا تبين أن البند كان غامضًا أو مبهمًا عن قصد.
الخلاصة
تهدف قاعدة "contra proferentem" إلى تحقيق العدالة من خلال معالجة سوء استخدام اللغة الغامضة في العقود، خاصة في قطاع التأمين. تُطبق هذه القاعدة غالبًا عندما تكون شروط العقد غير واضحة ومكتوبة لصالح مصالح الطرف الذي قام بصياغتها.
يجب على المحاكم فحص العقد بدقة، أولاً لتحديد ما إذا كان غامضًا أم لا، ثم لتحديد نية المُعدّ. إذا تبين أن العقد غامض عن قصد، فإن القاعدة تفضل الطرف الذي لم يقم بصياغة العقد.