ما هو معضلة المسافر؟
معضلة المسافر، في نظرية الألعاب، هي لعبة غير صفرية حيث يحاول لاعبان زيادة مكافآتهما الخاصة إلى الحد الأقصى دون النظر إلى الآخر. تُظهر اللعبة "مفارقة العقلانية"—وهي المفارقة التي تشير إلى أن اتخاذ القرارات بشكل غير منطقي أو بسذاجة غالبًا ما يؤدي إلى مكافأة أفضل في نظرية الألعاب.
النقاط الرئيسية
- معضلة المسافر هي لعبة حيث يقوم لاعبان كل منهما بتقديم عرض على عائد مقترح ويحصل كلاهما على العرض الأدنى، بالإضافة إلى أو ناقص مكافأة إضافية.
- وفقًا لنظرية الألعاب، فإن الاستراتيجية العقلانية لكلا اللاعبين هي اختيار أقل عائد ممكن، مما يؤدي إلى حصول كلا اللاعبين على عوائد أقل مما يمكنهم تحقيقه باتباع استراتيجية غير عقلانية.
- في الدراسات التجريبية، اختار الناس باستمرار عوائد أعلى وحققوا نتائج أفضل مما تنبأت به الاستراتيجية العقلانية وفقًا لنظرية الألعاب.
فهم معضلة المسافر
لعبة معضلة المسافر، التي صاغها الاقتصادي كوشيك باسو في عام 1994، تقدم سيناريو تقوم فيه شركة طيران بإلحاق ضرر شديد بأنتيكات متطابقة تم شراؤها من قبل مسافرين مختلفين. الإدارة مستعدة لتعويضهم عن خسارة الأنتيكات، ولكن نظرًا لأنها لا تعرف قيمتها، فإنها تطلب من المسافرين كتابة تقديرهم لقيمة الأنتيكات بشكل منفصل كأي رقم بين 2 دولار و100 دولار دون التشاور مع بعضهم البعض.
ومع ذلك، هناك بعض التحذيرات:
- إذا كتب كلا المسافرين نفس الرقم، سيتم تعويضهم بذلك المبلغ.
- إذا كتبوا أرقامًا مختلفة، ستفترض الإدارة أن السعر الأقل هو القيمة الفعلية وأن الشخص الذي كتب الرقم الأعلى يحاول الغش. بينما سيتم دفع الرقم الأقل لكليهما، سيحصل الشخص الذي كتب الرقم الأقل على مكافأة قدرها 2 دولار لصدقه، في حين سيحصل الشخص الذي كتب الرقم الأعلى على عقوبة قدرها 2 دولار.
الخيار العقلاني، من حيث توازن ناش، هو 2. والتفسير يكون كالتالي.
- قد يكون الدافع الأول للمسافر A هو كتابة 100 دولار، وإذا كتب المسافر B أيضًا 100 دولار، فسيكون هذا هو المبلغ الذي سيحصل عليه كلاهما من إدارة شركة الطيران.
- ولكن، إذا دفع المسافر A مبلغ 99 دولارًا وإذا دفع المسافر B مبلغ 100 دولار، فإن A سيحصل على 101 دولار (99 دولارًا + 2 دولار كمكافأة).
- لكن يعتقد A أن هذا التفكير سيخطر أيضًا على B، وإذا وضع B أيضًا مبلغ 99 دولارًا، فسيحصل كلاهما على 99 دولارًا. لذا سيكون من الأفضل لـ A أن يضع 98 دولارًا، ويحصل على 100 دولار (98 دولارًا + 2 دولار مكافأة) إذا كتب B مبلغ 99 دولارًا.
- ولكن نظرًا لأن نفس فكرة كتابة 98 دولارًا قد تخطر على بال B، يفكر A في وضع 97 دولارًا، وهكذا.
اختيار توازن ناش
في الدراسات التجريبية، وعلى عكس توقعات نظرية الألعاب، يختار معظم الناس 100 دولار أو رقمًا قريبًا منه، إما دون التفكير في المشكلة بشكل كامل أو وهم مدركون تمامًا أنهم ينحرفون عن الخيار العقلاني. لذا، بينما يشعر معظم الناس بشكل حدسي أنهم سيختارون رقمًا أعلى بكثير من 2 دولار، يبدو أن هذه الحدسية تتناقض مع النتيجة المنطقية التي تتنبأ بها نظرية الألعاب - وهي أن كل مسافر سيختار 2 دولار. من خلال رفض الخيار المنطقي والتصرف بشكل غير منطقي بكتابة رقم أعلى، ينتهي الأمر بالناس بالحصول على عائد أكبر بكثير.
تتفق هذه النتائج مع دراسات مشابهة تستخدم ألعابًا أخرى مثل معضلة السجين ولعبة السلع العامة، حيث يميل المشاركون في التجارب إلى عدم اختيار توازن ناش. بناءً على هذه الدراسات، اقترح الباحثون أن الناس يبدو أن لديهم موقفًا طبيعيًا وإيجابيًا لصالح التعاون. يؤدي هذا الموقف إلى توازنات تعاونية توفر عوائد أعلى لجميع اللاعبين في الألعاب ذات الجولة الواحدة أو المتكررة، ويمكن تفسير ذلك من خلال الضغوط التطورية الانتقائية التي تفضل هذه الأنواع من الاستراتيجيات التي تبدو غير عقلانية ولكنها مفيدة.
ومع ذلك، أظهرت دراسات معضلة المسافر أن عندما تكون العقوبة/المكافأة أكبر أو عندما يتكون اللاعبون من فرق من عدة أشخاص يتخذون قرارًا مشتركًا، فإن اللاعبين غالبًا ما يختارون اتباع الاستراتيجية العقلانية التي تؤدي إلى توازن ناش. تتفاعل هذه التأثيرات أيضًا، حيث أن فرق اللاعبين لا تختار فقط الاستراتيجية الأكثر عقلانية، بل تكون أيضًا أكثر استجابة لحجم العقوبة/المكافأة مقارنة باللاعبين الفرديين.
تشير هذه الدراسات إلى أن الاستراتيجيات المتطورة التي تميل إلى خلق نتائج اجتماعية مفيدة يمكن أن يتم تعويضها بواسطة استراتيجيات أكثر عقلانية تميل نحو توازن ناش، وذلك اعتمادًا على هيكل الحوافز ووجود الانقسامات الاجتماعية.