ما هي منحنى فيليبس؟
منحنى فيليبس هو نظرية اقتصادية تشير إلى أن التضخم والبطالة لهما علاقة مستقرة وعكسية. تم تطويرها بواسطة ويليام فيليبس، وتدعي أنه مع النمو الاقتصادي يأتي التضخم، والذي بدوره يجب أن يؤدي إلى المزيد من الوظائف وتقليل البطالة.
تم دحض المفهوم الأصلي لمنحنى فيليبس إلى حد ما بسبب حدوث الركود التضخمي في السبعينيات، عندما كانت هناك مستويات مرتفعة من كل من التضخم والبطالة.
النقاط الرئيسية
- تنص منحنى فيليبس على أن هناك علاقة عكسية بين التضخم والبطالة؛ حيث يرتبط ارتفاع التضخم بانخفاض البطالة والعكس صحيح.
- كانت منحنى فيليبس مفهومًا يُستخدم لتوجيه السياسة الاقتصادية الكلية في القرن العشرين، ولكن تم التشكيك فيه بسبب الركود التضخمي في السبعينيات.
- فهم منحنى فيليبس في ضوء توقعات المستهلكين والعمال يُظهر أن العلاقة بين التضخم والبطالة قد لا تكون ثابتة على المدى الطويل، أو حتى ربما على المدى القصير.
فهم منحنى فيليبس
المفهوم وراء منحنى فيليبس ينص على أن التغير في البطالة داخل الاقتصاد له تأثير متوقع على التضخم السعري. العلاقة العكسية بين البطالة والتضخم تُصوَّر كمنحنى محدب ينحدر إلى الأسفل، حيث يكون التضخم على المحور الرأسي (Y) والبطالة على المحور الأفقي (X). زيادة التضخم تؤدي إلى تقليل البطالة، والعكس صحيح. وبالمثل، التركيز على تقليل البطالة يؤدي أيضًا إلى زيادة التضخم، والعكس صحيح.
كان الاعتقاد السائد في الستينيات أن أي تحفيز مالي سيزيد من الطلب الكلي ويؤدي إلى التأثيرات التالية: يزداد الطلب على العمالة، وبالتالي ينخفض عدد العمال العاطلين عن العمل، وتقوم الشركات بزيادة الأجور للتنافس وجذب مجموعة أصغر من المواهب. ثم تزداد تكلفة الأجور على الشركات، وتنقل هذه التكاليف إلى المستهلكين في شكل زيادات في الأسعار.
هذا النظام الاعتقادي دفع العديد من الحكومات إلى تبني استراتيجية "التوقف والانطلاق" حيث تم تحديد معدل مستهدف للتضخم، وتم استخدام السياسات المالية والنقدية لتوسيع أو تقليص الاقتصاد لتحقيق المعدل المستهدف. ومع ذلك، انهار التوازن المستقر بين التضخم والبطالة في السبعينيات مع ظهور الركود التضخمي، مما أثار التساؤلات حول صحة منحنى فيليبس.
منحنى فيليبس والركود التضخمي
يحدث الركود التضخمي عندما يعاني الاقتصاد من نمو اقتصادي راكد، وارتفاع في معدلات البطالة، وارتفاع في تضخم الأسعار. هذا السيناريو، بالطبع، يتناقض مباشرة مع النظرية وراء منحنى فيليبس. لم تشهد الولايات المتحدة ركودًا تضخميًا حتى السبعينيات، عندما لم يتزامن ارتفاع البطالة مع انخفاض التضخم. بين عامي 1973 و1975، سجل الاقتصاد الأمريكي ستة أرباع متتالية من انخفاض الناتج المحلي الإجمالي وفي نفس الوقت تضاعف معدل التضخم ثلاث مرات.
التوقعات ومنحنى فيليبس على المدى الطويل
ظاهرة الركود التضخمي وانهيار منحنى فيليبس دفعت الاقتصاديين للنظر بعمق أكبر في دور التوقعات في العلاقة بين البطالة والتضخم. نظرًا لأن العمال والمستهلكين يمكنهم تكييف توقعاتهم بشأن معدلات التضخم المستقبلية بناءً على معدلات التضخم والبطالة الحالية، فإن العلاقة العكسية بين التضخم والبطالة يمكن أن تستمر فقط على المدى القصير.
عندما يقوم البنك المركزي بزيادة التضخم بهدف خفض معدلات البطالة، قد يؤدي ذلك إلى حدوث تحول أولي على طول منحنى فيليبس قصير الأجل. ولكن مع تكيف توقعات العمال والمستهلكين بشأن التضخم مع البيئة الجديدة، يمكن أن يتحول منحنى فيليبس نفسه إلى الخارج على المدى الطويل.
يُعتقد أن هذا هو الحال بشكل خاص حول معدل البطالة الطبيعي أو NAIRU (معدل البطالة غير المتسارع للتضخم)، والذي يمثل بشكل أساسي معدل البطالة الاحتكاكي والمؤسسي الطبيعي في الاقتصاد. لذا على المدى الطويل، إذا تمكنت التوقعات من التكيف مع التغيرات في معدلات التضخم، فإن منحنى فيليبس على المدى الطويل يشبه خطًا عموديًا عند NAIRU؛ حيث أن السياسة النقدية ترفع أو تخفض معدل التضخم بعد أن تكون التوقعات في السوق قد أخذت مجراها.
في فترة الركود التضخمي، قد يبدأ العمال والمستهلكون حتى في توقع معدلات التضخم بشكل عقلاني rationally expect أن ترتفع بمجرد أن يدركوا أن السلطة النقدية تخطط للبدء في سياسة نقدية توسعية. يمكن أن يتسبب ذلك في حدوث تحول خارجي في منحنى فيليبس على المدى القصير حتى قبل تنفيذ السياسة النقدية التوسعية، بحيث يكون للسياسة تأثير ضئيل على خفض البطالة حتى على المدى القصير، وفي الواقع، يصبح منحنى فيليبس على المدى القصير أيضًا خطًا عموديًا عند معدل البطالة غير المتسارع (NAIRU).
لماذا قد يظل الاقتصادي يؤمن بمنحنى فيليبس؟
في حين أن منحنى فيليبس ليس خاليًا من العيوب، إلا أن بعض الاقتصاديين لا يزالون يجدونه مفيدًا للنظر فيه. قد يستخدمه صانعو السياسات كإطار عام للتفكير في العلاقة بين التضخم والبطالة، وهما مقياسان رئيسيان للأداء الاقتصادي. بينما يحذر آخرون من أنه لا يعكس تعقيد الأسواق اليوم.
لماذا يهم النقاش المستمر حول أهمية منحنى فيليبس؟
يمكن أن تؤدي الخلافات حول موثوقية منحنى فيليبس إلى سياسات اقتصادية مختلفة. على سبيل المثال، قد يسعى صانع السياسات الذي يعتقد أن انخفاض البطالة مرتبط بارتفاع التضخم إلى تنفيذ تدابير للحفاظ على التضخم منخفضًا، مثل رفع معدلات الفائدة. بينما قد لا يتفق صانع سياسات آخر مع مثل هذا الرد.
لماذا أصبحت منحنى فيليبس أكثر تسطحًا؟
كانت هناك فترات انخفضت فيها معدلات البطالة حتى مع بقاء التضخم منخفضًا، مما يشير إلى "تسطح" منحنى فيليبس. ويرجع ذلك جزئيًا إلى الجهود المتضافرة من قبل الاحتياطي الفيدرالي للحفاظ على التضخم منخفضًا ومستقرًا، مما قد يكون قد أضعف العلاقة بين التضخم وأداء سوق العمل.
الخلاصة
منحنى فيليبس هو نظرية اقتصادية تفترض وجود علاقة عكسية بين التضخم والبطالة. لقد لاقت هذه النظرية صدى لدى الاقتصاديين في القرن العشرين، لكنها أصبحت موضع جدل متزايد في السبعينيات، حيث شهدت تلك الفترة ارتفاعًا في معدلات البطالة والتضخم في الوقت نفسه. اليوم، قام الاقتصاديون بتطوير نماذج جديدة لشرح العلاقة بين البطالة والتضخم. ومع ذلك، لا يزال بعض الاقتصاديين يعتقدون أن منحنى فيليبس يستحق النظر، رغم محدودياته.