ما هو "Golden Leash"؟
"المكافأة الذهبية" هي وسيلة للحفاظ على توافق مصالح عضو مجلس الإدارة مع مصالح الشركة من خلال حوافز خاصة يقدمها المساهم الرئيسي. تم تصميم المكافأة الذهبية لتزويد عضو مجلس الإدارة بالحوافز اللازمة للعمل بما يتماشى مع مصالح المساهم الرئيسي. غالبًا ما يكون هذا المساهم هو صندوق التحوط الناشط أو مؤسسة أخرى تسعى لإدخال تغيير كبير في الاتجاه الاستراتيجي للشركة المستهدفة. توفر المكافأة الذهبية لعضو مجلس الإدارة مكسبًا ماليًا إذا تصرف بما يتماشى مع مصالح المساهم.
النقاط الرئيسية
- الحافز الذهبي هو حزمة حوافز تُقدم لعضو مجلس الإدارة للتأثير على قراراته لتتوافق مع مساهمي الشركة.
- غالبًا ما يتم منح الحافز مباشرة من قبل مساهم رئيسي أو ناشط، مثل صندوق التحوط أو مستثمر مؤسسي آخر.
- ينتقد مراقبو الحوكمة المؤسسية هذه الممارسة، بحجة أنها متحيزة ولا تخدم مصالح جميع المساهمين بشكل أفضل.
فهم "المكافأة الذهبية"
النشاط المساهم هو وسيلة يمكن للمساهمين من خلالها التأثير على سلوك الشركة من خلال ممارسة حقوقهم كمالكين جزئيين. غالبًا ما ينتقد مؤيدو الحوكمة المؤسسية السليمة اتفاقيات "المكافأة الذهبية" في هذه الحالات. يشعر هؤلاء النقاد أن الحوافز الخاصة المقدمة للمديرين قد تؤثر على استقلاليتهم وتجعلهم يميلون إلى تفضيل أجندة داعميهم بدلاً من خدمة مصالح جميع المساهمين.
ومع ذلك، يدعي آخرون أن المساهم الرئيسي عادة ما يرغب في نجاح الشركة، خاصة المستثمرين النشطاء الذين يعتقدون أنهم يمكنهم تحسين الشركة، خصوصًا تلك التي تعاني من مشاكل، وتحويلها إلى أعمال مربحة. ستفيد استراتيجية كهذه جميع المساهمين. في هذه الحالة، يُنظر إلى "المكافأة الذهبية" كوسيلة للتحكم في عضو مجلس الإدارة لضمان تنفيذهم للرؤية الموثوقة للمساهم الأكبر.
الإشراف التنظيمي
في 1 يوليو 2016، وافقت هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) على قاعدة تتعلق بمواقف "المكافآت الذهبية" في ناسداك. تتطلب هذه القاعدة من الشركات الأمريكية المدرجة في ناسداك الإفصاح علنًا عن أي ترتيبات يتم فيها تقديم تعويض من طرف ثالث لأعضاء مجلس إدارة الشركة خلال فترة خدمتهم في هذا الدور.
تساعد هذه القاعدة في منع المواقف التي قد تخلق تضاربًا في المصالح أو ظهور تضارب في المصالح. كما أنها تساعد في تجنب الأسئلة أو الشكوك حول مصالح وأولويات قائد الشركة. عند الموافقة على هذه القاعدة، لاحظت هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) أن السياسة الجديدة تعزز بشكل أساسي اللوائح الموجودة بالفعل والتي تتعلق بالمصدرين المحليين في الولايات المتحدة، لذا فإن قاعدة ناسداك تكون أكثر أهمية في حالة المصدرين الأجانب الخاصين أو في حالات محدودة أخرى.
انتقادات لمفهوم "Golden Leash"
يجادل الأفراد الذين يعتقدون أن "الرباط الذهبي" مفيد بأنه يساعد في جذب الأفراد الموهوبين إلى الشركة من خلال وعدهم بالتعويض المالي. إن وجود مدير موهوب في مجلس إدارة الشركة سيوجهها في الاتجاه الصحيح، خاصة إذا كانت حوافزه المالية متوافقة مع الشركة. وعلى الرغم من هذه الحقيقة، لا يزال هناك العديد من المنتقدين للرباط الذهبي.
أحد المخاوف الرئيسية هو أن التركيز على زيادات الأسعار قصيرة الأجل وزيادة القيمة الحالية للشركة يمكن أن يضر بالشركة على المدى الطويل واستقرارها. هذا بالطبع نقطة صحيحة، ومع ذلك، يمكن معالجتها من خلال هيكلة حافز ذهبي يمتد على أفق زمني طويل الأجل.
يجادل النقاد أيضًا بأن جزءًا كبيرًا من التعويض المالي يُدفع من قبل طرف ثالث بدلاً من الشركة التي يجلس فيها عضو مجلس الإدارة. ويقول النقاد إن هذا الأمر يجرد أعضاء مجلس الإدارة من استقلاليتهم وسلطتهم إذا كانوا مدينين لطرف خارجي. يمكن معالجة هذا الأمر أيضًا من خلال هيكلة التعويض ليأتي من داخل الشركة.
مثال من العالم الحقيقي
أصبح مصطلح "المكافأة الذهبية" جزءًا من اللغة المالية الشائعة بعد الصراع الحاد على الوكالة بين عملاق الأسمدة الكندي أجريوم وأكبر مساهميه، صندوق التحوط الناشط، جانا بارتنرز.
في صيف عام 2012، اقترحت جانا أن تقوم شركة Agrium بفصل أعمالها في قطاع التجزئة لتعزيز عوائد المساهمين. ومع ذلك، رفضت Agrium بشكل قاطع اقتراح جانا. كانت الفكرة أن تقسيم أعمالها في قطاع التجزئة والجملة سيعرض مواردها المالية للخطر ويقلل من قيمة المساهمين.
استجابت جانا من خلال اقتراح قائمة جديدة من المديرين لخدمة مجلس إدارة أجريوم. تبع هذا الإعلان جدل. كشفت جانا أن المديرين الأربعة المرشحين سيحصلون على نسبة من الأرباح التي تحققها حصة جانا بارتنرز في أجريوم، خلال فترة ثلاث سنوات تبدأ في سبتمبر 2012.
اعتبرت شركة Agrium أن هذا الترتيب بمثابة "رباط ذهبي"، وهو أمر غير مسبوق في كندا في ذلك الوقت، وقالت إنه خلق تضاربًا واضحًا في المصالح الذي نفى استقلالية المديرين المرشحين من قبل Jana.