البقرة المقدسة: ماذا تعني، كيف تعمل، مثال

ما هي البقرة المقدسة؟

يشير مصطلح "البقرة المقدسة" إلى اعتقاد أو مؤسسة أو شخص يتمتع باحترام كبير لدرجة أنه يتجاوز المعارضة والنقد. وبالتالي، نادرًا ما يتم التشكيك في "البقرة المقدسة". وغالبًا ما يتم التمسك بالمبادئ التي تعتبر "بقرات مقدسة"، حتى في مواجهة الأدلة المتناقضة. قد لا تكون "البقرات المقدسة" بالضرورة محل تقدير عالمي. وهذا يعني أن فكرة أو كيانًا قد يكون "بقرة مقدسة" لمجموعة من الناس ولكن ليس لمجموعة أخرى. يشبه مصطلح "البقرة المقدسة" التقدير الذي يمنحه العديد من أتباع الديانة الهندوسية للأبقار.

النقاط الرئيسية

• البقرة المقدسة هي فرد أو منظمة تحظى باحترام كبير، أو اعتقاد راسخ لا يمكن التشكيك فيه أو انتقاده.
• المصطلح "البقرة المقدسة" مستعار من تقدير الهندوسية للأبقار.
• في المالية والاقتصاد، قد تشير "الأبقار المقدسة" إلى مبادئ مثل الرأسمالية الحرة، الأجور العادلة، أو الرعاية الصحية الشاملة.
• في بعض الأحيان، قد يتم التمسك بالأفكار التقليدية حتى لو ثبت أنها خرافات أو معلومات مضللة.
• الأبقار المقدسة ليست بالضرورة عالمية، مما يعني أنها قد تكون معتقدات راسخة لدى مجموعات معينة ولكن ليس لدى مجموعات أخرى.

فهم الأبقار المقدسة

كما هو مذكور أعلاه، يشير مصطلح "البقرة المقدسة" إلى أي فكرة أو فرد أو منظمة تحظى باحترام كبير. تُعتبر هذه الكيانات ذات مكانة عالية لدرجة أنها تتجاوز النقد والمعارضة. وبالتالي، قد تكون هذه الكيانات شائعة الانتشار.

قد تكون البقرة المقدسة أيضًا مسألة رأي وقد يُعتبر أنها تستند إلى حكمة مجربة عبر الزمن. يمكن أن تعكس الأفكار التي تُصنف كبقرة مقدسة أيديولوجية الفرد. بينما قد يطبق البعض تصنيف البقرة المقدسة على السوق الحرة أو على الشركات الرأسمالية، يضع آخرون الحد الأدنى للأجور أو البرامج الحكومية في هذه الفئة.

في مجال الاستثمار وأجزاء أخرى من الصناعة المالية، يُستخدم المصطلح غالبًا لرفض أي فكرة يعارضها الكاتب. بعض الأمثلة على الأفكار التي وُصفت بأنها أبقار مقدسة في التمويل تشمل صناديق الاستثمار المشتركة، الاستثمار في الأرباح الموزعة، توفير 15% من دخل الشخص للتقاعد، التخطيط المالي، وصندوق الأنماط الخاص بـ Morningstar.

الأفكار التي تُصنّف على أنها "الأبقار المقدسة" قد يُشار إليها أيضًا على أنها خرافات من قبل بعض الأشخاص، خاصة عندما يكون هناك جدل حول الادعاء. على سبيل المثال، قد يكون توفير الرعاية الصحية الشاملة مجانًا لجميع المواطنين فكرة مقدسة بالنسبة لمجموعة معينة، بينما تعتبرها مجموعة معارضة فكرة سخيفة وغير قابلة للتحقيق.

اعتبارات خاصة

في أوقات معينة، حتى أكثر المفاهيم ثباتًا يمكن أن تتعرض للاضطراب. كان هذا واضحًا بعد الأزمة المالية 2007-2008، التي حدثت بعد انفجار فقاعة الإسكان. بدأت المشاكل مع انخفاض معدلات الفائدة إلى مستويات قياسية وتخفيف شديد في قيود الإقراض. أصبح الائتمان سهل الوصول للشركات والأفراد الذين لم يكن بإمكانهم في العادة تحمل تكلفة المنازل.

بدأت البنوك والشركات الاستثمارية الكبرى في تجميع القروض العقارية كـ التزامات الدين المضمونة (CDOs). تضمنت هذه الاستثمارات الرهون العقارية عالية المخاطر، والتي كانت قروضًا ذات مخاطر عالية للتخلف عن السداد، وتم بيعها للمستثمرين الذين يبحثون عن عوائد كبيرة. قامت وكالات التصنيف الائتماني بتعزيز جاذبية وسلامة هذه الاستثمارات من خلال منحها تصنيفات ممتازة.

مع زيادة عدد المستهلكين الذين يشترون المنازل، بدأت الأسعار في الارتفاع وبدأت معدلات الفائدة في الصعود. حاول العديد من مالكي المنازل الذين لديهم قروض بمعدل فائدة متغير variable rate إعادة تمويل قروضهم لأنهم لم يعودوا قادرين على تحمل تكاليفها وانتهى بهم الأمر بالتخلي عن التزاماتهم. وهذا يعني أن البنوك التي باعت هذه الاستثمارات لم تعد قادرة على توفير العوائد التي وعدت بها المستثمرين. وانتشر التأثير في أجزاء أخرى من الاقتصاد وامتد إلى جميع أنحاء العالم.

بعض أكبر البنوك الاستثمارية في العالم والجهات الأخرى في صناعة المالية، التي كانت تُعتبر في السابق أبقارًا مقدسة، أصبحت الآن في ورطة. فشلت شركتا Lehman Brothers وBear Stearns. قامت الحكومة الأمريكية بإنقاذ شركات أخرى كانت تُعتبر كبيرة جدًا بحيث لا يمكن أن تفشل، مثل AIG، من خلال برنامج إنقاذ الأصول المتعثرة (TARP).

أقر الكونغرس الأمريكي قانون إصلاح وول ستريت وحماية المستهلك دود-فرانك في عام 2010 استجابةً للأزمة المالية العالمية بهدف استقرار النظام المالي للبلاد لصالح المستهلكين والشركات.

مثال على البقرة المقدسة

إن الواجب الملقى على عاتق الشركة لتعظيم قيمة المساهمين هو مثال جيد على "البقرة المقدسة". من المفهوم بشكل شائع أن المديرين التنفيذيين والإدارة في الشركات لديهم واجب لتعظيم قيمة المساهمين، خاصة في الشركات المتداولة علنًا. لكن الأحكام القانونية تشير إلى أن هذه الحكمة الشائعة هي في الواقع خرافة عملية: لا يوجد في الواقع واجب قانوني لتعظيم الأرباح في إدارة الشركة.

يمكن تتبع الفكرة إلى حد كبير إلى التأثيرات الكبيرة لحكم واحد قديم ومفهوم بشكل خاطئ على نطاق واسع من قبل قرار المحكمة العليا في ميشيغان لعام 1919 في قضية دودج ضد شركة فورد موتور، والتي كانت تتعلق بالواجب القانوني للمساهم المسيطر ذو الأغلبية فيما يتعلق بالمساهم الأقلية وليس حول تعظيم قيمة المساهمين.

قام علماء القانون والتنظيم مثل لين ستاوت وجان فيليب روب بتفصيل هذا الأسطورة بشكل موسع. وخلصوا إلى أن تعظيم قيمة المساهمين ليس فقط تفسيرًا خاطئًا للتفويض القانوني، بل يخلط أيضًا بين هدف الشركة وأهدافها الأوسع تجاه مجموعة أوسع من أصحاب المصلحة. في الواقع، يجادلون بشكل أقوى بأن وضع مصلحة المساهمين في المقام الأول يضر بالمستثمرين والشركات والجمهور.

بينما نُشرت هذه الأوراق في أوائل العقد الثاني من الألفية الثانية، إلا أن مبدأ تعظيم قيمة المساهمين لا يزال بعد عقد من الزمن معتقدًا راسخًا لدى العديد من الأفراد وإدارة الشركات. وهذا يجعله موضوعًا مقدسًا يصعب التخلص منه.