ما هو الفاقد الاقتصادي من الضرائب؟
يشير الفاقد الاقتصادي من الضرائب إلى قياس الخسارة الناتجة عن فرض ضريبة جديدة. ينتج هذا عن ضريبة جديدة تكون أكثر مما يُدفع عادةً لسلطة الضرائب الحكومية. تقترح هذه النظرية أن فرض ضريبة جديدة أو زيادة ضريبة قديمة يمكن أن يأتي بنتائج عكسية، مما يؤدي إلى عدم كفاية أو عدم وجود مكاسب في إيرادات الحكومة بسبب انخفاض الطلب على السلع أو الخدمات التي تُفرض عليها الضرائب.
النقاط الرئيسية
- الخسارة الاقتصادية الناتجة عن فرض الضرائب تقيس الخسارة الاقتصادية العامة الناتجة عن فرض ضريبة جديدة على منتج أو خدمة.
- يقوم بتحليل الانخفاض في الإنتاج وتراجع الطلب الناتج عن فرض ضريبة.
- إنها تكلفة فرصة ضائعة لأنها تمثل شيئًا كان يمكن جمعه لو تم اتخاذ قرارات أخرى.
- تساهم مرونة الأسعار وخصائص الضرائب وهيكل السوق جميعها في مستوى الخسارة الاقتصادية.
فهم الخسارة الاقتصادية الناتجة عن الضرائب
تفرض الحكومات الضرائب لجمع الإيرادات. تُستخدم هذه الأموال لدعم البرامج والمشاريع العامة، مثل البنية التحتية، والمساعدات الاقتصادية، والخدمات الاجتماعية. غالبًا ما تقرر الحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات والحكومات المحلية زيادة الضرائب من أجل زيادة الإيرادات لتغطية العجز. على الرغم من أن هذا الإجراء قد يبدو فكرة جيدة، إلا أنه غالبًا ما يكون له تأثير معاكس. يُطلق على هذا اسم الخسارة الميتة للضرائب أو ببساطة الخسارة الميتة.
لننظر إلى مثال افتراضي. عندما ترفع الحكومة الضرائب على سلع وخدمات معينة، فإنها تجمع تلك الضرائب كإيرادات إضافية. يمكن أن تؤدي الضرائب إلى زيادة تكلفة الإنتاج وزيادة سعر الشراء للمستهلك. قد يؤدي ذلك في النهاية إلى انخفاض في حجم الإنتاج وتوريد المستهلك، مما يؤدي إلى زيادة في السعر وانخفاض في الطلب على هذه السلع والخدمات. هذه الفجوة بين حجم الإنتاج الخاضع للضريبة وغير الخاضع للضريبة هي الخسارة الاقتصادية.
تم تطوير هذه النظرية بواسطة ألفريد مارشال، وهو اقتصادي متخصص في الاقتصاد الجزئي. وفقًا لمارشال، فإن العرض والطلب مرتبطان بشكل مباشر بالإنتاج والتكلفة. تتقاطع هذه النقاط في المنتصف. عندما يتغير أحدها، فإنه يخل بالتوازن.
على الرغم من عدم وجود إجماع بين الخبراء حول ما إذا كان يمكن قياس الخسارة الاقتصادية بدقة، يتفق العديد من الاقتصاديين على أن الضرائب يمكن أن تكون غالبًا غير فعّالة. وهذا يجعل الخسارة الاقتصادية الناتجة عن الضرائب تكلفة فرصة ضائعة.
العوامل التي تساهم في خسارة الوزن الميت للضرائب
عادةً ما يكون هناك مزيج من عدة عوامل يؤدي إلى حدوث خسارة الكفاءة الاقتصادية بسبب الضرائب. قد لا تنطبق جميع العوامل المذكورة أدناه على كل حالة، ولكن من المرجح أن تحدث خسارة الكفاءة الاقتصادية عندما تكون العوامل التالية موجودة:
مرونة السعر
كيف يستجيب المستهلكون والمنتجون للتغيرات في الأسعار يؤثر بشكل كبير على الخسارة الاقتصادية الناتجة عن الضرائب. عندما يكون الطلب أو العرض غير مرن، تميل الخسارة الاقتصادية إلى أن تكون أعلى. في هذه الحالات، قد يجد المستهلكون والمنتجون صعوبة في تعديل سلوكهم استجابة للتغيرات في الأسعار الناتجة عن الضرائب.
مرونة الضريبة
مرونة الضرائب، أو الدرجة التي يستجيب بها الأساس الضريبي للتغييرات في قانون الضرائب، تلعب أيضًا دورًا. إذا كان بإمكان الأفراد أو الشركات تعديل سلوكهم بسهولة لتقليل الالتزامات الضريبية، فقد يكون فقدان الكفاءة الاقتصادية (deadweight loss) أكثر وضوحًا. وذلك لأن كلما كان المستهلك أكثر مرونة في تجنب الضريبة، زادت الفرص لحدوث فقدان الكفاءة الاقتصادية.
معدل الضريبة
تخيل وضعًا تكون فيه معدلات الضرائب مرتفعة جدًا. كان هذا هو الحال خلال عصر الحظر (الذي يُناقش في نهاية هذه المقالة). عندما تكون المعدلات مرتفعة جدًا، قد يتم تثبيط سلوك المستهلك أو تغييره بشكل كبير لتجنب هذه المعدلات. قد يؤدي ذلك إلى زيادة احتمالية حدوث عواقب غير مقصودة أو فقدان الإيرادات.
نوع الضريبة
يمكن للضرائب المختلفة أن تؤثر على السلوك الاقتصادي والخسائر الاقتصادية بطرق مختلفة. قد تؤثر الضرائب على الاستهلاك على أنماط الإنفاق، حيث قد لا يرغب المستهلك في استهلاك سلعة ما إذا أصبحت أكثر تكلفة. بدلاً من ذلك، قد يسعى المستهلكون إلى طرق غير قانونية لاستهلاك السلعة لتجنب دفع الضريبة بالكامل.
هيكل السوق
في الأسواق التنافسية الكاملة، قد يكون فقدان الكفاءة الاقتصادية (deadweight loss) أكثر وضوحًا. فكر في حالة حيث توجد مجموعة من الشركات الصغيرة المختلفة التي تتنافس في نفس الصناعة. قد يكون فقدان الكفاءة الاقتصادية أكثر احتمالًا للحدوث حيث يمكن للمستهلكين الانتقال من شركة إلى أخرى لتجنب تأثير سلبي من شركة واحدة. في هيكل سوق مثل الاحتكار، قد يكون من الصعب على المستهلك (أو المنتج) تجنب نتيجة غير مواتية.
بسبب العدد الكبير من الشركات الصغيرة، بينما قد تظهر الاحتكارات أنماطًا مختلفة. يشكل مدى المنافسة وقوة السوق كيفية تأثير الضرائب على الوكلاء الاقتصاديين ونتائج السوق.
السلع البديلة
أخيرًا، يمكن أن يكون لتوافر السلع البديلة تأثير مهم. إذا كان بإمكان المستهلكين التحول بسهولة إلى سلع أو خدمات بديلة استجابةً للضريبة، فقد يكون التأثير على المنتج الأصلي أكثر أهمية. فكر في حالة فرضت الحكومة ضريبة معينة على منطقة جغرافية معينة. يمكن للمستهلكين، من الناحية النظرية، الانتقال إلى منطقة أخرى؛ قد تكون هذه المنطقة ذات ضرائب أقل أو بدون ضرائب مقارنة بما كان مفروضًا من قبل. نظرًا لأن المستهلك كان قادرًا على الانتقال أو استبدال مكان إقامته، فقد يتسبب ذلك في ضرر للخطة المالية.
اعتبارات خاصة
تقلل الضرائب من العوائد الناتجة عن الاستثمارات، الأجور، الإيجارات، وريادة الأعمال. وهذا بدوره يقلل من الحافز للاستثمار، والعمل، واستخدام الممتلكات، وتحمل المخاطر. ولكنه أيضًا يشجع دافعي الضرائب على إنفاق الوقت والمال في محاولة تجنب عبء الضرائب، مما يحول الموارد القيمة عن استخدامات أخرى منتجة.
تفرض معظم الحكومات الضرائب بشكل غير متناسب على مختلف الأشخاص والسلع والخدمات والأنشطة. وهذا يشوه التوزيع الطبيعي للموارد في السوق. ستنتقل الموارد المحدودة من استخدامها الأمثل إلى الأنشطة التي تفرض عليها ضرائب منخفضة، بعيدًا عن الأنشطة التي تفرض عليها ضرائب عالية، وهذا قد لا يكون مفيدًا للجميع.
الخسارة الاقتصادية الناتجة عن الإنفاق بالعجز والتضخم
تنطبق اقتصاديات الضرائب أيضًا على أشكال أخرى من التمويل الحكومي. إذا قامت الحكومة بتمويل الأنشطة من خلال السندات بدلاً من الضرائب، فإن الخسارة الاقتصادية غير المباشرة (deadweight loss) تتأخر فقط. يجب فرض ضرائب أعلى في المستقبل لسداد ديون السندات.
الخسارة الاقتصادية الناتجة عن التضخم معقدة. يقلل التضخم من حجم الإنتاج في الاقتصاد بثلاث طرق:
- الأفراد يحولون الموارد نحو الأنشطة المضادة للتضخم.
- توقعات التضخم المستقبلي تقلل من النفقات الخاصة الحالية.
الإنفاق بالعجز يعني الاقتراض، مما يؤجل فقط الخسارة الاقتصادية الناتجة عن الضرائب إلى تاريخ مستقبلي عندما يجب سداد الدين.
مثال افتراضي عن الخسارة الاقتصادية الناتجة عن الضرائب
إليك مثال افتراضي يوضح كيف يعمل الفاقد الاقتصادي الناتج عن الضرائب. لنفترض أن المدينة الأسطورية براڤوس تفرض ضريبة دخل ثابتة بنسبة 40% على جميع مواطنيها. تتوقع الحكومة جمع 1.2 تريليون دولار إضافية سنويًا من خلال هذه الضريبة الجديدة.
ذلك المبلغ الكبير من المال، الذي يذهب الآن إلى حكومة برافوس، لم يعد متاحًا للإنفاق على السلع والخدمات الاستهلاكية، أو للادخار والاستثمار للمستهلكين.
افترض أن إنفاق المستهلكين والاستثمارات ينخفضان بمقدار لا يقل عن 1.2 تريليون دولار، وأن إجمالي الناتج الاقتصادي ينخفض بمقدار 2 تريليون دولار. في هذه الحالة، يكون الفاقد الاقتصادي 800 مليار دولار—إجمالي الناتج البالغ 2 تريليون دولار ناقص 1.2 تريليون دولار من إنفاق المستهلكين أو الاستثمار يساوي فاقد اقتصادي قدره 800 مليار دولار.
مثال واقعي على خسارة الرفاهية الناتجة عن الضرائب
خلال فترة حظر الكحول في الولايات المتحدة، سعت الحكومة إلى تقليل استهلاك الكحول من خلال فرض ضرائب ثقيلة على المشروبات الكحولية. أظهرت الطلب على الكحول مكونات مرنة وغير مرنة، حيث كان بعض المستهلكين لا يزالون على استعداد لدفع أسعار أعلى على الرغم من الضرائب. أدى هذا الطلب غير المرن إلى ظهور سوق سوداء حيث سعى المستهلكون والمنتجون إلى بدائل لشراء الكحول بشكل قانوني.
الضرائب الثقيلة والقيود القانونية قللت من فائض المستهلك. وبالمثل، تضاءل فائض المنتجين حيث واجه المنتجون القانونيون قيودًا، وتعرض المنتجون غير القانونيين لعواقب قانونية. أدى الجمع بين هذين الأمرين إلى تواجد الأسواق القانونية وغير القانونية معًا، وهو نتيجة غير مقصودة للضريبة حيث يعني ذلك أن الحكومة فقدت على الأرجح الضرائب التي كان يمكن أن تجمعها. يُقدر أن الحكومة الفيدرالية فقدت 11 مليار دولار من إيرادات الضرائب نتيجة لهذا الإجراء.
هناك الكثير من التعقيدات حول اقتصاديات عصر الحظر. في جوهره، فرضت الحكومة ضريبة أدت إلى فقدانها للدخل مع مغادرة الشركات الأسواق القانونية. على الرغم من أنه يمكنك الادعاء بأن الحكومة قد تكون قد أبعدت البعض عن الكحول (وهو هدفها الأساسي على الأرجح)، إلا أن هناك تداعيات مالية ربما لم تكن قد خططت لها.
كيف ترتبط المرونة بالخسارة الاقتصادية الناتجة عن الضريبة؟
كلما كان السلعة أكثر مرونة، زادت الإمكانية لفقدان الوزن الاقتصادي (deadweight loss) لأن المستهلكين والمنتجين يمكنهم بسهولة أكبر تعديل سلوكهم استجابة للتغيرات في الأسعار الناتجة عن الضرائب. إذا كان هناك شيء مرن، قد يختار المستهلكون بديلاً أو يتجنبون السلعة تمامًا.
هل يمكن تجنب الخسارة الميتة للضرائب تمامًا، أم أنها جزء لا يتجزأ من الضرائب؟
تحقيق نظام ضريبي خالٍ تمامًا من الخسائر الاقتصادية غير المرغوب فيها يُعتبر تحديًا، إن لم يكن مستحيلًا. دائمًا ما تُدخل الضرائب مستوى معينًا من التشويه في الأنشطة السوقية. يميل الناس بطبيعتهم إلى محاولة تقليل مسؤوليتهم الضريبية قدر الإمكان، لذا قد يكون من المعقول توقع تغيّر في سلوك المستهلك استجابةً لأي ضريبة تقريبًا (حتى لو بدرجة صغيرة).
كيف يمكن لصانعي السياسات تصميم سياسات ضريبية لتقليل الخسارة الاقتصادية؟
يمكن لصانعي السياسات تقليل الخسارة الاقتصادية من خلال تصميم سياسات ضريبية تأخذ في الاعتبار مرونة الطلب والعرض، وتحديد معدلات الضرائب عند مستويات مثلى، وتوسيع القواعد الضريبية، وتقليل التكاليف الإدارية وتكاليف الامتثال. غالبًا ما يضع المسؤولون الحكوميون الذين يقومون بصياغة تحديثات التشريعات الضريبية كل هذا في الاعتبار عند اقتراح التغييرات، حيث يجب النظر في جميع الآثار قبل اتخاذ القرارات.
كيف يرتبط فقدان الوزن الضريبي بكفاءة الاقتصاد؟
الخسارة الميتة للضرائب هي مقياس لفقدان الكفاءة في السوق بسبب الضرائب. عندما يتم فرض الضرائب، فإنها تعكر إلى حد ما النظام الطبيعي للأسواق. يحدث ذلك لأنها تغير الطريقة التي يتفاعل بها المستهلكون مع السلع ويتخذون القرارات. مع بقاء جميع العوامل الأخرى ثابتة، فإن الضرائب الأكثر عدم كفاءة ستكون لها أكبر الخسائر الميتة لأنها ستؤدي إلى إبعاد أكبر عدد من المستهلكين عن النشاط الاقتصادي المفضل.
الخلاصة
يشير الفاقد الاقتصادي الناتج عن الضرائب إلى عدم الكفاءة الاقتصادية الناتجة عن الضرائب التي تشوه المعاملات السوقية، مما يؤدي إلى تقليل الرفاهية الاقتصادية العامة. يتأثر حجم الفاقد الاقتصادي بعدة عوامل مثل مرونة العرض والطلب، معدلات الضرائب، وظروف السوق.