ما هي أزمة المدخرات والقروض (S&L)؟
كانت أزمة المدخرات والقروض (S&L) فترة من الإقراض المضاربي والانهيار المالي الذي أثر على البنوك والجمعيات الادخارية في أواخر الثمانينيات. تسببت الأزمة في فشل ما يقرب من ثلث 3,234 من جمعيات الادخار والقروض في الولايات المتحدة. وأدت أزمة S&L في النهاية إلى إنقاذ مالي ممول من دافعي الضرائب وإصلاحات تنظيمية في عام 1989.
بدأت المشكلة خلال فترة تقلب أسعار الفائدة، والركود التضخمي، والنمو البطيء في السبعينيات وانتهت بتكلفة إجمالية بلغت 160 مليار دولار؛ حيث تحمل دافعو الضرائب 132 مليار دولار منها. كان من العوامل الرئيسية لأزمة مؤسسات الادخار والقروض (S&L) عدم التوافق بين اللوائح وظروف السوق، والمضاربة، والمخاطر الأخلاقية الناتجة عن الجمع بين ضمانات دافعي الضرائب مع التحرير من القيود، بالإضافة إلى الفساد والاحتيال الصريح، وتطبيق معايير إقراض متساهلة وواسعة النطاق بشكل كبير مما دفع البنوك اليائسة إلى تحمل مخاطر كبيرة جدًا مقابل رأس مال قليل جدًا متاح.
النقاط الرئيسية
- كانت أزمة الادخار والقروض عبارة عن تراكم وانكماش ممتد لفقاعة إقراض العقارات في الولايات المتحدة من أوائل الثمانينيات إلى أوائل التسعينيات.
- أدت أزمة S&L إلى انهيار مئات من مؤسسات الادخار والقروض وإفلاس مؤسسة التأمين الفيدرالية للادخار والقروض، مما كلف دافعي الضرائب مليارات الدولارات وساهم في ركود 1990-1991.
- جذور أزمة S&L تكمن في الإقراض المفرط، والمضاربة، وتحمل المخاطر الناجمة عن الخطر الأخلاقي الذي أوجدته عمليات تحرير القوانين وضمانات إنقاذ دافعي الضرائب.
- أدت بعض مؤسسات الادخار والقروض (S&Ls) إلى عمليات احتيال صريحة بين المطلعين، وبعض هذه المؤسسات كانت على علم بهذه المعاملات الاحتيالية وسمحت بحدوثها.
- نتيجة لأزمة S&L، أصدر الكونغرس قانون إصلاح واستعادة وإنفاذ المؤسسات المالية لعام 1989 (FIRREA)، الذي شكل إعادة تنظيم شاملة للوائح صناعة S&L.
فهم أزمة المدخرات والقروض (S&L)
القيود التي وُضعت على جمعيات الادخار والقروض (S&Ls) عند إنشائها عبر قانون البنك الفيدرالي لقروض المنازل لعام 1932 — مثل الحدود القصوى على معدلات الفائدة على الودائع والقروض — حدّت بشكل كبير من قدرة جمعيات الادخار والقروض على المنافسة مع المقرضين الآخرين مع تباطؤ الاقتصاد وارتفاع معدلات التضخم. على سبيل المثال، عندما بدأ المدخرون في وضع أموالهم في صناديق السوق النقدي التي أُنشئت حديثًا في أوائل الثمانينيات، لم تتمكن جمعيات الادخار والقروض من المنافسة مع البنوك التقليدية بسبب قيود الإقراض الخاصة بها.
أضف إلى ذلك الركود الاقتصادي الذي أثارته أسعار الفائدة المرتفعة التي حددها الاحتياطي الفيدرالي في محاولة لإنهاء التضخم المكون من رقمين، ووجدت مؤسسات الادخار والقروض نفسها مع محفظة متناقصة باستمرار من قروض الرهن العقاري ذات الفائدة المنخفضة. لقد أصبحت تدفقاتها الإيرادية شديدة الضيق.
بحلول عام 1982، تغيرت حظوظ جمعيات الادخار والقروض (S&Ls). فقد كانت تخسر ما يصل إلى 4.1 مليار دولار سنويًا بعد أن حققت أرباحًا جيدة في عام 1980.
كيف تطورت الأزمة
في عام 1982، استجابةً للآفاق الضعيفة لجمعيات الادخار والقروض (S&Ls) في ظل الظروف الاقتصادية الحالية، وقع الرئيس رونالد ريغان على قانون مؤسسات الإيداع غارن-سانت جيرمان، الذي ألغى نسب القرض إلى القيمة وحدود أسعار الفائدة لجمعيات الادخار والقروض، وسمح لها أيضًا بالاحتفاظ بنسبة 30% من أصولها في القروض الاستهلاكية و40% في القروض التجارية. لم تعد جمعيات الادخار والقروض محكومة بـاللائحة Q، مما أدى إلى تضييق الفارق بين تكلفة الأموال ومعدل العائد على الأصول.
مع فصل المكافأة عن المخاطرة، بدأت البنوك الزومبي في دفع معدلات أعلى وأعلى لجذب الأموال. كما بدأت جمعيات الادخار والقروض (S&Ls) في الاستثمار في العقارات التجارية الأكثر خطورة وحتى في السندات الرديئة الأكثر خطورة. كانت هذه الاستراتيجية في الاستثمار في مشاريع وأدوات أكثر خطورة تفترض أنها ستؤدي إلى عوائد أعلى. بالطبع، إذا لم تتحقق تلك العوائد، فإن دافعي الضرائب [من خلال مؤسسة تأمين الادخار والقروض الفيدرالية (FSLIC)]—وليس مسؤولي البنوك أو جمعيات الادخار والقروض—هم من سيتحملون الخسائر. وهذا بالضبط ما حدث في النهاية.
هذا المزيج من الإقراض غير المنظم ومتطلبات رأس المال إلى جانب ضمان مدعوم من دافعي الضرائب خلق خطرًا أخلاقيًا هائلًا في صناعة S&L. تم السماح لمؤسسات S&L باتخاذ مخاطر أكبر وتم تحفيزها للقيام بذلك بشكل مفرط. وكانت النتيجة نموًا سريعًا في الصناعة إلى جانب تضخم المخاطر المضاربية.
في البداية، بدا أن الإجراءات قد حققت الهدف، على الأقل بالنسبة لبعض جمعيات الادخار والقروض (S&Ls). بحلول عام 1985، ارتفعت أصول جمعيات الادخار والقروض بنسبة تقارب 50%؛ وهو نمو أسرع بكثير من البنوك. كان نمو جمعيات الادخار والقروض قويًا بشكل خاص في تكساس. سمح بعض المشرعين في الولايات لجمعيات الادخار والقروض بمضاعفة استثماراتها من خلال السماح لها بالاستثمار في العقارات المضاربة. ومع ذلك، كان أكثر من واحدة من كل خمس جمعيات ادخار وقروض غير مربحة، اعتبارًا من عام 1985.
في هذه الأثناء، وعلى الرغم من تزايد الضغط على خزائن FSLIC، سُمح حتى لجمعيات الادخار والقروض (S&Ls) الفاشلة بالاستمرار في الإقراض. بحلول عام 1987، أصبحت FSLIC معسرة. وبدلاً من السماح لها ولجمعيات الادخار والقروض بالفشل كما كان مقدراً لها، قامت الحكومة الفيدرالية بإعادة رسملة FSLIC، مما عرض دافعي الضرائب لمخاطر أكبر. ولمدة أطول، سُمح لجمعيات الادخار والقروض بالاستمرار في تراكم المخاطر.
احتيال S&L
أدت عقلية "الغرب المتوحش" لدى بعض جمعيات الادخار والقروض (S&Ls) إلى حدوث عمليات احتيال صريحة بين المطلعين. كان أحد أنواع الاحتيال الشائعة هو تآمر شريكين مع مقيم عقاري لشراء أرض باستخدام قروض من جمعيات الادخار والقروض ثم بيعها لتحقيق أرباح ضخمة. يقوم الشريك الأول بشراء قطعة أرض بقيمتها السوقية المقدرة. ثم يتآمر الثنائي مع المقيم العقاري لإعادة تقييمها بسعر أعلى بكثير. بعد ذلك، تُباع القطعة للشريك الثاني باستخدام قرض من جمعية الادخار والقروض، والذي يتم التخلف عن سداده. يتقاسم كلا الشريكين والمقيم العقاري الأرباح. كانت بعض جمعيات الادخار والقروض على علم بهذه المعاملات الاحتيالية وسمحت بحدوثها.
بسبب مشاكل التوظيف وحجم العمل، بالإضافة إلى تعقيد مثل هذه الحالات، كانت جهات إنفاذ القانون بطيئة في متابعة حالات الاحتيال حتى عندما كانت على علم بها.
أزمة الادخار والقروض: الحلول
نتيجة لأزمة S&L، أصدر الكونغرس قانون إصلاح واستعادة وإنفاذ المؤسسات المالية لعام 1989 (FIRREA)، الذي شكّل إعادة تنظيم شاملة للوائح صناعة S&L. كانت واحدة من أهم الإجراءات في FIRREA هي إنشاء مؤسسة الثقة لحل الأزمات، التي كان هدفها تصفية مؤسسات S&L الفاشلة التي سيطر عليها المنظمون.
تم تمرير قانون الإصلاح والاسترداد المالي للمؤسسات (FIRREA) من قبل جورج بوش الأب وقدم 50 مليار دولار لتغطية التكاليف والخسائر المرتبطة بالأزمة.
كما نص القانون أيضًا على متطلبات الحد الأدنى لرأس المال، وزيادة أقساط التأمين، وتحديد حيازات مؤسسات الادخار والقروض (S&L) غير المتعلقة بالرهن العقاري والمتعلقة بالرهن العقاري بنسبة 30%، وفرض التخلص من السندات ذات التصنيف المنخفض. وعندما انتهى كل شيء، كانت شركة Resolution Trust Corp قد قامت بتصفية أكثر من 700 مؤسسة ادخار وقروض.
أزمة الادخار والقروض: العواقب
كانت أزمة S&L بلا شك واحدة من أكثر الانهيارات الكارثية في صناعة البنوك منذ الكساد الكبير. في جميع أنحاء الولايات المتحدة، فشل أكثر من 1000 من مؤسسات S&L بحلول عام 1989، مما أنهى بشكل أساسي واحدة من أكثر مصادر الرهن العقاري أمانًا.
الضربة المزدوجة لصناعة التمويل وسوق العقارات من المحتمل أنها ساهمت في الركود الاقتصادي لعام 1990-1991، حيث انخفضت بدايات المنازل الجديدة إلى مستوى منخفض لم يُشهد منذ الحرب العالمية الثانية. بعض الاقتصاديين يعتقدون أن الحوافز التنظيمية والمالية التي خلقت المخاطر الأخلاقية التي أدت إلى أزمة الرهن العقاري الثانوي في عام 2007 تشبه إلى حد كبير الظروف التي أدت إلى أزمة المدخرات والقروض.
كل شيء أكبر في تكساس
شعر تكساس بالأزمة بشكل مضاعف حيث كان مقر نصف جمعيات الادخار والقروض الفاشلة على الأقل. أدى انهيار صناعة الادخار والقروض إلى دفع الولاية إلى ركود حاد. تم بيع الاستثمارات العقارية الخاطئة في مزادات، مما تسبب في انخفاض أسعار العقارات بشكل كبير. ارتفعت نسبة الشواغر في المكاتب بشكل ملحوظ، وانخفض سعر النفط الخام إلى النصف. شاركت بنوك تكساس، مثل Empire Savings and Loan، في أنشطة إجرامية زادت من تدهور الاقتصاد في تكساس. بلغت تكلفة فشل Empire في النهاية دافعي الضرائب حوالي 300 مليون دولار.
أزمة الادخار والقروض: التأمين الحكومي
تم إنشاء FSLIC لتوفير التأمين للأفراد الذين يودعون أموالهم المكتسبة بصعوبة في مؤسسات الادخار والقروض (S&Ls). عندما فشلت بنوك S&L، تُركت FSLIC بديون تبلغ 20 مليار دولار، مما أدى حتمًا إلى إفلاس المؤسسة، حيث كانت الأقساط المدفوعة للمؤمن أقل بكثير من الالتزامات. بعد حل FSLIC في عام 1989، تم نقل مسؤوليات المؤسسات المنحلة إلى مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية (FDIC) التي تشرف على الودائع وتؤمنها اليوم.
خلال أزمة المدخرات والقروض (S&L)، التي لم تنته فعليًا حتى أوائل التسعينيات، كانت ودائع حوالي 500 بنك ومؤسسة مالية مدعومة من قبل صناديق تديرها الدولة. أدى انهيار هذه البنوك إلى تكلفة لا تقل عن 185 مليون دولار وأنهى فعليًا مفهوم صناديق تأمين البنوك التي تديرها الدولة.
فضيحة الخمسة من كيتينغ
خلال هذه الأزمة، تم التحقيق مع خمسة من أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي المعروفين باسم "الخماسي كيتينغ" من قبل لجنة الأخلاقيات في مجلس الشيوخ بسبب 1.5 مليون دولار من المساهمات في الحملات الانتخابية التي قبلوها من تشارلز كيتينغ، رئيس جمعية لينكولن للادخار والقروض. تم اتهام هؤلاء الشيوخ بالضغط على مجلس البنوك الفيدرالي للقروض المنزلية (FHLBB) لتجاهل الأنشطة المشبوهة التي شارك فيها كيتينغ. شمل الخماسي كيتينغ:
- جون ماكين (جمهوري–أريزونا)
- آلان كرانستون (ديمقراطي - كاليفورنيا)
- دينيس ديكونسيني (ديمقراطي - أريزونا)
- جون جلين (ديمقراطي–أوهايو) ٥. دونالد دبليو ريجل الابن (ديمقراطي - ميشيغان)
في عام 1992، قررت لجنة مجلس الشيوخ أن كرانستون وريجل وديكونسيني قد تدخلوا بشكل غير لائق في تحقيق FHLBB بشأن Lincoln Savings. تلقى كرانستون توبيخًا رسميًا.
عندما فشلت شركة لينكولن في عام 1989، كلفت عملية إنقاذها الحكومة 3 مليارات دولار وتركت حوالي 23,000 مودع مع سندات عديمة القيمة. تم إدانة كيتينغ بالتآمر والجريمة المنظمة والاحتيال، وقضى وقتًا في السجن قبل أن يتم إلغاء إدانته في عام 1996. في عام 1999، اعترف بالذنب في تهم أقل وتم الحكم عليه بالوقت الذي قضاه.
هل لا تزال مؤسسات الادخار والقروض موجودة؟
نعم، يفعلون ذلك. اعتبارًا من عام 2023، يُقدّر أن هناك 563 مؤسسة ادخار وقرض في الولايات المتحدة. وهذا انخفاض من 3,371 في عام 1989.
كم عدد الأشخاص الذين تمت ملاحقتهم قضائيًا بسبب أزمة المدخرات والقروض؟
أُدين أكثر من 1,000 مصرفي من قبل وزارة العدل بعد أزمة الادخار والقروض.
كيف كانت أزمة الادخار والقروض مختلفة أو مشابهة لأزمة الائتمان في 2007-2008؟
كانت كلتا الأزمتين نتيجة لدورات الازدهار والانهيار. شاركت كل من البنوك والمؤسسات المالية في تمويل فترات الازدهار ثم تأثرت سلبًا عندما تدهورت الأوضاع. كان هناك مضاربة في كلتا الأزمتين، حيث كان للعقارات دور كبير بالإضافة إلى سوء إدارة المخاطر في المؤسسات.
كان العقار التجاري مجالًا حيويًا يسبب مشاكل حيث تم تخفيف معايير الإقراض العقاري التجاري في الثمانينيات. معظم البنوك التي فشلت كانت صغيرة، لكن كلا الأزمتين شهدتا مشاكل لدى البنوك الكبيرة واحتياجها للمساعدة من الحكومة. في كلتا الأزمتين، تم استخدام أموال دافعي الضرائب لإنقاذ هذه المؤسسات.
أزمة المدخرات والقروض، مع ذلك، تضمنت ثلاث فترات ركود وكانت أطول في المدة، بينما كانت أزمة 2007-2008 مجرد فترة ركود واحدة وأقصر في المدة. في أزمة المدخرات والقروض، كانت حالات فشل البنوك تدريجية وموزعة على مدى زمني، في حين كانت حالات فشل البنوك في أزمة 2007-2008 سريعة.
ما الذي كان يمكن للمنظمين فعله بشكل أفضل لحل أزمة المدخرات والقروض؟
فشل المنظمون في منع مؤسسات الادخار والقروض من استخدام الودائع المؤمنة اتحاديًا لتقديم قروض محفوفة بالمخاطر. كما قام ريغان بتخفيض ميزانية الموظفين التنظيميين في مجلس القروض الفيدرالي (FHLBB)، مما أضعف قدرتهم على التحقيق في القروض عالية المخاطر. كما أن بعض الولايات أصدرت قوانين سمحت لمؤسسات الادخار والقروض بالاستثمار في العقارات المضاربة.
في ذلك الوقت، لم تكن البنوك تستخدم المحاسبة وفقًا لـ القيمة السوقية، والتي تتطلب تعديل قيمة الأصول بشكل مستمر لتعكس قيمتها الحقيقية. لذلك، لم تكن البنوك تخفض قيمة أصولها في دفاترها إذا فقدت قيمتها، مما جعلها تبدو أكثر ربحية مما كانت عليه في الواقع.
كيف تأثرت البنوك التجارية بأزمة الادخار والقروض؟
تم فرض ضرائب كبيرة على كل من بنوك الادخار والقروض والبنوك التجارية لدفع تكاليف أزمة الادخار والقروض. في نهاية الثمانينيات، أزال الكونغرس الحواجز التي كانت تفصل بين البنوك التجارية وبنوك الادخار والقروض، مما أدى إلى دمج جزء كبير من صناعة الادخار والقروض اليوم في الصناعة المصرفية العادية.
الخلاصة
أزمة المدخرات والقروض في الثمانينيات والتسعينيات كانت أول أزمة مصرفية كبيرة بعد الكساد الكبير. أدت الأزمة إلى إغلاق آلاف المؤسسات الادخارية والقروض وخسارة مليارات الدولارات، مما أضر بالعملاء ودافعي الضرائب. أدت الأزمة إلى وضع العديد من الإصلاحات المصرفية، لكنها لم تكن كافية لتجنب أزمة أخرى حدثت بين عامي 2007-2008، مما أدى إلى الركود الكبير.