ما هي صيغة Lehman؟
تم تطوير صيغة ليهمان كصيغة تعويض من قبل Lehman Brothers لتحديد العمولة على الخدمات المصرفية الاستثمارية أو خدمات الوساطة التجارية الأخرى. قامت شركة ليهمان براذرز بتطوير صيغة ليهمان، والمعروفة أيضًا باسم صيغة مقياس ليهمان، في الستينيات أثناء جمع رأس المال للعملاء من الشركات.
النقاط الرئيسية
- طورت Lehman Brothers صيغة Lehman لتحديد العمولة التي يجب أن يتلقاها البنك الاستثماري لترتيب معاملات العملاء.
- تعمل البنوك الاستثمارية الكبيرة مع الشركات لجمع رأس المال، غالبًا من خلال طرح عام أولي (IPO)، أو من خلال عملية اندماج أو استحواذ، أو من خلال فصل جزء من الشركة.
- مقابل خدماتهم، يمكن للبنك الاستثماري فرض رسوم ثابتة لكل معاملة، أو كسب عمولات بناءً على قيمة المعاملة بالدولار، أو مزيج من الاثنين معًا.
- تقوم صيغة Lehman بتحديد رسوم الخدمات المصرفية الاستثمارية كنسبة مئوية من مبلغ الصفقة بناءً على مجموعة من الرسوم المتدرجة.
فهم معادلة Lehman
كمقدم لخدمات الاستثمار المصرفي العالمية، كانت شركة Lehman Brothers بحاجة إلى وسيلة توضح بوضوح لعملائها المحتملين الرسوم التي ستفرضها مقابل خدماتها. عادةً ما كان ذلك يتضمن مقياسًا متدرجًا من النسب المئوية المطبقة على مبالغ مالية مختلفة بحيث تحصل فئات مختلفة من الأموال على معدلات مختلفة.
ميزة صيغة Lehman هي أنها سهلة الفهم وتتيح للعميل الحصول بسرعة على تقدير تقريبي لمقدار تكلفة معاملتهم من حيث الرسوم. ليس من غير المألوف أن تساعد شركات البنوك الاستثمارية الكبيرة العملاء في معاملات تقدر بمئات الملايين أو مليارات الدولارات. تقوم صيغة Lehman بتحديد رسوم البنوك الاستثمارية كنسبة مئوية من مبلغ المعاملة مع مجموعة من الرسوم المتدرجة.
كيف تحقق البنوك الاستثمارية أرباحها من الرسوم
تعمل البنوك الاستثمارية مع الشركات والحكومات والوكالات لجمع الأموال من خلال إصدار الأوراق المالية. قد تساعد البنوك الاستثمارية شركة لم تقم بإصدار أسهم من قبل على إتمام الطرح العام الأولي (IPO) بنجاح. تشمل الخدمات النموذجية الأخرى التي يقدمها المصرفيون الاستثماريون تقديم نصائح حول الاندماج والاستحواذ (M&A)، وتطوير استراتيجيات إعادة التنظيم، أو مساعدة الشركة في عملية الانفصال.
تجني البنوك الاستثمارية الأموال بطرق مختلفة. يمكنها فرض رسوم ثابتة على كل معاملة، أو كسب عمولات بناءً على قيمة المعاملة بالدولار، أو مزيج من الاثنين. في حالة الطرح العام الأولي (IPO)، قد تقدم البنوك الاستثمارية خدمات الاكتتاب. قد تشتري البنك الأسهم في الطرح العام الأولي ثم تبيع الأسهم للمستثمرين. الفرق بين ما دفعته البنك لشراء أسهم الطرح العام الأولي وما تكسبه من بيعها للمستثمرين هو الربح الذي تحققه البنك.
بعض البنوك الاستثمارية التي تقوم بعملية الاكتتاب العام الأولي (IPO) تتحمل المخاطر بأنها قد لا تتمكن من بيع أسهم الاكتتاب العام الأولي بسعر أعلى للمستثمرين، وبالتالي تخسر المال في هذه الصفقة.
أمثلة على صيغة Lehman
الهيكل الأصلي لصيغة Lehman هو سلم 5-4-3-2-1، كما يلي:
- 5% من أول مليون دولار مشارك في المعاملة
- 4% من المليون دولار الثاني
- 3% من المليون دولار الثالث
- 2% من المليون دولار الرابع
- 1% من كل شيء بعد ذلك (فوق 4 مليون دولار)
اليوم، ومن أجل مواكبة التضخم، يسعى مصرفيو الاستثمار غالبًا إلى الحصول على مضاعف لصيغة ليهمان الأصلية، مثل صيغة ليهمان المزدوجة. هذا الهيكل أكثر شيوعًا أيضًا في معاملات السوق المتوسطة بسبب تعقيدها وفترات الإغلاق الأطول.
- 10% من أول مليون دولار مشارك في المعاملة
- 8% من المليون دولار الثانية
- 6% من المليون دولار الثالث
- 4% من المليون دولار الرابع
- 2% من كل شيء بعد ذلك (فوق 4 مليون دولار)
طرق حساب قاعدة Lehman
هناك عدة طرق مختلفة يمكن استخدام صيغة Lehman بها لتحديد المبلغ الأساسي بالدولار. سيتم مناقشة كل من الطرق الثلاث الرئيسية أدناه.
مبلغ المليون دولار (MDA)
طريقة مبلغ المليون دولار، المعروفة باسم MDA، هي النهج التقليدي حيث تُطبق النسب المئوية على فئات قيمة محددة في معاملة معينة. هذا هو المثال الموضح أعلاه.
لتوضيح ذلك بشكل أكبر، تخيل صفقة أسهم كبيرة بقيمة 12 مليون دولار. في هذه الحالة:
- قد يتحمل المليون دولار الأول رسومًا بنسبة 6%، ليصل المجموع إلى 60,000 دولار.
- المبلغ التالي البالغ 4 ملايين دولار قد يتضمن رسومًا بنسبة 5%، مما يعادل 200,000 دولار.
- بالنسبة للمبلغ التالي البالغ 5 مليون دولار، يتم تطبيق رسوم بنسبة 4%، مما ينتج عنه 200,000 دولار.
- وأخيرًا، قد يكون للمبلغ المتبقي البالغ 2 مليون دولار رسوم بنسبة 3%، مما يعادل 60,000 دولار.
إجمالي الرسوم باستخدام طريقة MDA لهذه الصفقة التي تبلغ قيمتها 12 مليون دولار سيكون 520,000 دولار، حيث تقوم طريقة MDA بتجميع الرسوم لكل شريحة. لاحظ أن النسب المئوية والشرائح لا تحتاج إلى أن تكون متوافقة؛ يمكن للشركات تعديل أي منهما بناءً على الصفقة أو العميل. غالبًا ما يُفضل استخدام MDA عند التعامل مع الصفقات الصغيرة نظرًا لإمكانية توليد رسوم أعلى في مثل هذه الحالات.
إجمالي قيمة المبلغ (Total Value Amount - TVA)
تتبع طريقة القيمة الإجمالية، أو TVA، نهجًا مختلفًا من خلال تطبيق أعلى نسبة رسوم على القيمة الكاملة للمعاملة. على سبيل المثال، لنفترض وجود عملية بيع أسهم كبيرة بقيمة 18 مليون دولار حيث تكون أعلى رسوم قابلة للتطبيق هي 4%. في هذا السيناريو، يتم تطبيق رسوم 4% على كامل الـ 18 مليون دولار، مما ينتج عنه رسوم قدرها 720,000 دولار.
تُعتبر ضريبة القيمة المضافة (TVA) أكثر كفاءة وبساطة للمعاملات التي تتجاوز حدًا معينًا، وهي بالتأكيد أكثر شفافية فيما يتعلق بما قد تكون الرسوم النهائية. قد يفضل العملاء بساطة هيكل الرسوم؛ كما أنها توفر مستوى معينًا من الضمان لما قد تكون عليه الرسوم. فكر في شركة قد لا تعرف ما إذا كانت مبيعات الأسهم ستكون 15 مليون دولار أو 25 مليون دولار؛ إذا كانت هناك نسبة رسوم أعلى في النهاية الأعلى، فقد يكون من الأفضل للشركة الالتزام بمعدل ثابت واحد لكل شريحة لضمان تثبيت المبالغ المتوقعة للرسوم بشكل أفضل.
قيمة المبلغ ذات الصلة (PVA)
آخر قيمة ذات صلة، أو PVA، تعمل بشكل مشابه لـ TVA ولكنها تقدم هيكل رسوم متدرج للمعاملات التي تتجاوز حدًا معينًا. هذه الطريقة تعمل بشكل أفضل مع الصفقات الكبيرة التي تبدو أنها تتجاوز هذا الحد؛ وإلا، فليس هناك حافز كبير للشركة التي تطبق هيكل الرسوم للموافقة على الصفقة.
لنأخذ مثالاً على بيع أسهم بقيمة 10 ملايين دولار باستخدام طريقة PVA. قد يتحمل أول 4 ملايين دولار رسومًا بنسبة 2%، مما يعادل 80,000 دولار. أما الـ 6 ملايين دولار المتبقية فقد تخضع لرسوم بنسبة 1%، مما ينتج عنه رسوم إضافية قدرها 60,000 دولار. وبالتالي، فإن إجمالي الرسوم باستخدام طريقة PVA لهذه الصفقة البالغة 10 ملايين دولار سيكون 140,000 دولار.
في هذه الحالة، قد لا يكون معروفًا ما ستكون عليه القيمة النهائية للبيع. قد تكون الشركة حذرة من الموافقة على الرسوم دون معرفة ما ستكون عليه التكلفة الأساسية. في هذه الحالة، يمكن تقييم الشركة بمعدل أعلى على عتبة مالية أقل، ثم بمعدل أقل على مستوى أعلى. يجمع هذا الأسلوب بين الطريقتين المذكورتين أعلاه من خلال وجود هيكل طبقي وأيضًا نهج مبسط وأكثر وضوحًا.
مزايا وعيوب صيغة Lehman
إيجابيات معادلة Lehman
غالبًا ما يكون التعويض في مجال الخدمات المصرفية الاستثمارية قائمًا على الأداء، مما يعني أن جزءًا كبيرًا من أرباح المصرفي الاستثماري مرتبط بأدائه الفردي وأداء فريقه. يشجع هذا الهيكل المصرفيين على العمل بجدية، وتوليد الإيرادات، وخلق القيمة لعملائهم وشركاتهم. من خلال ربط التعويض مباشرة بالنتائج، تشجع صيغة Lehman المصرفيين على التفوق في أدوارهم والسعي لتحقيق نتائج إيجابية وكبيرة.
يلعب المصرفيون الاستثماريون دورًا حيويًا في مساعدة العملاء على تحقيق أهدافهم المالية، سواء كان ذلك من خلال جمع رأس المال، أو تنفيذ عمليات الاندماج والاستحواذ، أو دخول أسواق رأس المال. تم تصميم هيكل التعويض هذا ليتماشى مع هذه الأهداف الخاصة بالعملاء. على سبيل المثال، إذا نجح المصرفي الاستثماري في تقديم المشورة لأحد العملاء بشأن عملية اندماج كبيرة تعزز قيمة المساهمين، فإن تعويضه يعكس القيمة التي تم إنشاؤها للعميل.
يمكن أن تكون هياكل التعويض في البنوك الاستثمارية مرنة، مما يسمح للشركات بتخصيص الحزم لتلبية الاحتياجات والتفضيلات الفريدة لموظفيها والمتطلبات المحددة لأعمالهم. على سبيل المثال، يمكن تعديل صيغة Lehman مع معدلات رسوم مختلفة لمستويات دولارية مختلفة لعملاء مختلفين. تتيح هذه المرونة للشركات التكيف مع ظروف السوق المتغيرة واستراتيجيات الأعمال المتطورة مع السعي لجذب عملاء كبار.
سلبيات معادلة Lehman
يمكن أن يشجع التعويض القائم على الأداء التركيز على الأهداف قصيرة الأجل مثل توليد الإيرادات الفورية وإتمام الصفقات. قد يفضل المصرفيون إتمام المعاملات التي تحقق مكافآت مالية سريعة على الاعتبارات الاستراتيجية طويلة الأجل. يمكن أن يؤدي ذلك إلى اتخاذ قرارات تتجاهل المصالح الأوسع للعملاء والشركة طالما يمكن جمع الرسوم المسبقة بغض النظر عن مراقبة الأداء.
السعي وراء الرسوم والعمولات الكبيرة قد يؤدي أيضًا إلى خلق حوافز غير متوافقة. قد يفضل الأفراد مصالحهم المالية الخاصة على مصالح العملاء، مما قد يؤدي إلى تضارب في المصالح أو سلوك غير أخلاقي أو نقص في الحافز للأداء الجيد حيث قد لا تكون الرسوم مبنية على النتائج.
واجهت هياكل التعويض القائمة على الأداء في مجال الخدمات المصرفية الاستثمارية تدقيقًا تنظيميًا، خاصة بعد الأزمة المالية لعام 2008. وقد تم تقديم إصلاحات تنظيمية لمعالجة المخاوف المتعلقة بالمخاطرة المفرطة وعدم توافق الحوافز، بما في ذلك إمكانية أن تشجع المكافآت السلوكيات الخطرة. في سياق الطرح العام الأولي (IPO)، يجب على شركة الاستثمار التي تستخدم صيغة Lehman أن تكون واعية ليس فقط بالرسوم التي ستجمعها ولكن أيضًا بالتداعيات السوقية طويلة الأجل لأفعالها.
الإيجابيات
- يحفز الأداء العالي وزيادة توليد الإيرادات
ينسق بعض أهداف العملاء مع أهداف الشركة
قد يحتفظ بالمواهب بناءً على التعويض التحفيزي
قد يكون مرنًا بناءً على الصفقة أو العميل.
سلبيات
قد يشجع التركيز على المدى القصير الذي يعرقل القيمة الحقيقية على المدى الطويل.
قد يؤدي إلى عدم توافق الحوافز
قد تخضع لمزيد من التدقيق في مواجهة التدهورات المالية
تاريخ موجز لشركة ليهمان براذرز
كان يُعتبر بنك Lehman Brothers سابقًا أحد اللاعبين الرئيسيين في صناعات البنوك والخدمات المالية العالمية. ومع ذلك، في 15 سبتمبر 2008، أعلنت الشركة إفلاسها، ويرجع ذلك بشكل كبير إلى تعرضها لقروض الرهن العقاري ذات المخاطر العالية subprime mortgages. كما كان لدى Lehman Brothers سمعة في ممارسة البيع على المكشوف في السوق.
الرهن العقاري الثانوي هو نوع من الرهون العقارية التي تصدر عادة من قبل مؤسسة إقراض للمقترضين الذين لديهم تصنيفات ائتمانية ضعيفة نسبياً. هؤلاء المقترضون عادة لن يحصلوا على رهون عقارية تقليدية نظراً لارتفاع مخاطر التخلف عن السداد لديهم عن المتوسط. بسبب هذه المخاطر، غالباً ما يفرض المقرضون معدلات فائدة أعلى على الرهون العقارية الثانوية.
بدأ المقرضون في إصدار قروض NINJA - وهي خطوة تتجاوز الرهون العقارية ذات المخاطر العالية - للأشخاص الذين ليس لديهم دخل أو وظيفة أو أصول. كما أن العديد من الجهات المصدرة لم تتطلب دفعة مقدمة لهذه الرهون العقارية. عندما بدأ سوق الإسكان في الانخفاض، وجد العديد من المقترضين أن قيمة منازلهم أصبحت أقل من الرهن العقاري الذي يدينون به. كانت أسعار الفائدة المرتبطة بهذه القروض (المعروفة باسم "أسعار الفائدة التمهيدية") متغيرة، مما يعني أنها بدأت منخفضة وتضخمت مع مرور الوقت، مما جعل من الصعب جدًا على المقترضين سداد أصل الرهن العقاري. أدت هياكل القروض هذه إلى تأثير الدومينو من حالات التخلف عن السداد.
إفلاس شركة Lehman Brothers كان واحدًا من أكبر حالات الإفلاس في تاريخ الولايات المتحدة. على الرغم من أن سوق الأسهم كان في تراجع طفيف قبل هذه الأحداث، إلا أن إفلاس Lehman، إلى جانب الانهيار السابق لشركة Bear Stearns، أدى إلى انخفاض كبير في المؤشرات الرئيسية للولايات المتحدة في أواخر سبتمبر وأوائل أكتوبر 2008. بعد سقوط Lehman Brothers، أصبح الجمهور أكثر وعيًا بالأزمة الائتمانية المقبلة والركود الاقتصادي في أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.
لماذا تُعتبر التعويضات التحفيزية مهمة في مجال الخدمات المصرفية الاستثمارية؟
التعويض التحفيزي مهم للغاية في مجال الخدمات المصرفية الاستثمارية لأنه يحفز الموظفين على الأداء بأفضل ما لديهم. فهو ينسجم مع مصالحهم ومصالح العملاء والشركة، ويجذب ويحتفظ بأفضل المواهب، ويوفر المرونة في هيكلة حزم التعويضات.
هل صيغة Lehman مرنة؟
تعمل صيغة Lehman من خلال تطبيق نسب مئوية محددة على فئات قيمة مختلفة داخل صفقة الأسهم. يتم حساب الرسوم وفقًا لذلك، ويمكن تخصيص كل منها لأحجام وهياكل معاملات محددة.
ما هي المخاطر المرتبطة بالتعويض التحفيزي؟
تشمل المخاطر إمكانية اتخاذ مخاطر مفرطة لتعزيز الأداء على المدى القصير، والتركيز على المدى القصير الذي قد يهمل الاعتبارات طويلة الأجل، وتضارب المصالح عندما لا تتماشى أهداف الفرد والشركة، وإمكانية السلوك غير الأخلاقي لتحقيق أهداف الأداء. في سياق معادلة Lehman، يجب على الشركة ألا تسعى فقط لإتمام صفقة لتحقيق فائدة مالية قصيرة الأجل؛ بل يجب أن تكون واعية للآثار طويلة الأجل وآثار السوق لأفعالها.
هل تُستخدم صيغة Lehman فقط في مجال الخدمات المصرفية الاستثمارية؟
بينما يرتبط بشكل شائع مع الخدمات المصرفية الاستثمارية، يمكن تطبيق صيغة Lehman في سياقات مالية مختلفة حيث يتم تحديد التعويض بناءً على المعاملات وفقًا للقيمة. كما تُستخدم أيضًا في الطروحات الخاصة وعمليات الاستحواذ. ويمكن استخدام هيكل رسوم مشابه أيضًا في الدعاوى القضائية حيث قد تتلقى شركة قانونية تعويضًا معينًا بناءً على مبلغ الجائزة مقسمًا إلى مستويات.
هل هناك متطلبات تنظيمية لاستخدام صيغة ليهمان؟
بينما قد لا توجد لوائح محددة تملي استخدام صيغة Lehman، قد تقوم الهيئات التنظيمية بفحص ترتيبات التعويض، بما في ذلك تلك المستندة إلى الصيغة، لضمان أنها لا تشجع على اتخاذ مخاطر مفرطة أو سلوك غير أخلاقي.
الخلاصة
تُعتبر صيغة Lehman طريقة تُستخدم في المعاملات المالية، خاصة في مجال الخدمات المصرفية الاستثمارية، لحساب التعويض بناءً على قيمة المعاملة. تستخدم هذه الصيغة طرقًا متنوعة مثل MDA وTVA وPVA لتحديد الرسوم أو العمولات، مما يربط التعويض بحجم وهيكل الصفقة. يمكن تخصيص الصيغة لكل صفقة، على الرغم من أن الشركات يجب أن تكون حذرة من عدم توافق الحوافز.